Фарс братского суда. Виталий Шуба порочит себя пенсионным возрастом

Уникальное решение принято судьей из Братска Сергеем Балабаном по скандальному делу между экс-сенатором от Иркутской области Виталием Шубой и руководителем портала "Город", журналистом Денисом Кучменко.

В августе этого года журналист опубликовал материал, в котором утверждалось, что сенатор Виталий Шуба поддерживает повышение пенсионного возраста в стране, а также что он проголосовал за эту инициативу правительства. Как правило, такие факты доказываются протоколами Совета Федерации, находящимися в открытом доступе, и не нуждаются в судебном разбирательстве.

Однако Виталий Шуба посчитал эту информацию порочащей его честь и достоинство и обратился с иском в суд.

Как ни странно, но суд принял исковое заявление, несмотря на то, что оно было подано в разгар избирательной компании по выборам в Законодательное собрание Иркутской области и могло быть расценено как пиар кандидата Шубы. Дело было передано заместителю председателя суда Сергею Балабану.

Уже по окончании выборов, в которых, напомним, Виталий Шуба проиграл, суд вынес решение о том, что журналист Денис Кучменко допустил ошибку, утверждая, что Виталий Шуба в качестве сенатора мог голосовать за законопроект о повышении пенсионного возраста. При этом, по мнению судьи, сам факт голосования в таком контексте может восприниматься как порочащая информация, поскольку повышение пенсионного возраста гражданами России воспринимается резко отрицательно.

Суд постановил: информация о том, что Виталий Шуба якобы голосовал за повышение пенсионного возраста, порочит его честь и достоинство. Таким образом, умозаключение журналиста создало любопытный казус в судебной практике - информация в СМИ о том, что тот или иной представитель власти поддерживает пенсионную реформу, может рассматриваться как порочащая честь и достоинство этого политика.

Журналист Денис Кучменко так прокомментировал ситуацию Бабру:

- Я не первый раз участвую в процессах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Чаще мы выигрывали, но и проигрывали. Хочу отметить, что решение Братского городского суда было вынесено заочно, в мое отсутствие. Фактически мне не удалось выступить в суде по существу в свою защиту. Суд отклонил все мои ходатайства – о предоставлении мне времени для подбора адвоката для квалифицированной юридической помощи, переносе следующего заседания на 5 дней. Суд не принял во внимание мое ходатайство о переносе заседания по причине моей болезни (я находился на больничном). Получилось так, что в первое заседание я явился в понедельник, второе заседание было назначено на утро вторника и проходило уже без меня, я был на больничном, а в среду судья вынес заочное решение. И это при том, что рассматривалось обычное гражданское дело! В суде не прозвучала моя позиция как ответчика. Решение заместителя председателя Братского городского суда Сергея Балабана будет обжаловано в Иркутской областном суде.