Упражнения по арифметике, или Сомнения любопытной

Попался мне тут как-то на глаза сайт с результатами выборов в Думу. Этого года выборы, причем вроде как неокончательный – не все бюллетени обработаны. Я поняла это так, что по партиям их пока не все разложили, но общее количество бумажек и их состав (как общее число складывается из "пришедших" – "не пришедших", "голосовавших" – "портивших бюллетени") уже готовы для ознакомления.

И черт же меня дернул начать рассматривать эти цифры подробно!

Хотя не черт. Обычное женское любопытство, увидев две первых цифры ("Число избирателей, внесенных в списки избирателей" и "Число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями") тут же пробудилось и достало любимый Excel для сведения концов с концами.

Поделюсь своими рассуждениями.

Итак, "Число избирателей, внесенных в списки избирателей" и "Число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями" различны. Списочный состав - 108400961 человек, бюллетеней заготовлено 100470167. Это значит, что сразу заложено: 7930794 человек не пойдет голосовать. Прописью: более семи миллионов девятисот тысяч.

Число погашенных бюллетеней, т.е. бюллетеней, не выданных избирателям (не пришли избиратели, или пришли, да им отказали) - 31389105. То есть всего не проголосовало 3939899 человек. Сколько тогда проголосовало?

Отнимаем от числа заготовленных бюллетеней число неиспользованных, получаем 100470167-31389105=69081062 – столько бюллетеней так или иначе должно быть в урнах, "правильных" или "испорченных". Ах да, кое-кто унес бюллетени с собой! Учтем еще цифру "Число утраченных избирательных бюллетеней" – их значится 4768. Утрачены – значит, их кто-то куда-то задевал – ну, или испортил до начала выдачи избирателям. Тогда в урны попало 69081062-4768=69076294 бюллетеней.

Теперь внимание! Вводная задача.

Посмотрим еще по выдаче бюллетеней на ТИКах:
"Досрочникам" выдано 91239,
в "стационарных" пунктах – 64575832,
вне "стационаров" (на вокзалах, в магазинах, "на зоне" и т.п.) - 4409408.
Складываем, получаем 69076479 выданных бюллетеней.
Отнимем "потери" – 4768. Тогда в урны должно было отправиться 69076479-4768=69071711.
А мы насчитали – смотри выше – 69076294!

Вопрос: откуда взялась разница между заготовленными ЦИКом и полученными в ТИКах бюллетенями в 4583 штуки?
Хотя кто-то может сказать, что четыре с половиной тысячи в масштабах страны = так, семечки...

Переходим теперь собственно к ящикам. Напомню: там должно было быть по одному расчету – 69076294, по другому – 69071711 бюллетеня.

В стационарных ящиках обнаружилось 64505279 бюллетеня, в переносках – 4499160. Итого - 69004439. Вот уже третье число для этого параметра, причем заметно меньшее, чем два предыдущих – на целых 71855 (или 67272, смотря от чего считать) бюллетеней.

Распределяются они, конечно, по партиям, но в целом – вот так:
число действительных избирательных бюллетеней – 68250347,
число недействительных избирательных бюллетеней – 754092.

Допустим, что "не все бюллетени были обработаны на время публикации данного отчета". Что извлеченные из урн бюллетени были "недосчитаны". Но откуда тогда разница в выдаче бюллетеней – тех, что были заготовлены, и тех, что выдали избирателям ТИКи? Это-то от анализа содержимого урн не зависит! Так что извините – "меня терзают смутные подозрения", как говаривал Иван Васильевич Бунша.

Если мне скажут, что я перестраховываюсь, и что разница вписывается в "допустимую погрешность", то я возражу, приведя еще одну цифру (очень загадочную для меня, но характерную для определения точности подсчетов):

Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении – 185.

Итак, получается следующая неувязочка. Либо бюллетени считаются при помощи супермощных и супернадежных компьютерных технологий, и тогда подсчеты соответствуют реалиям жизни и из заготовленных для голосования бюллетеней не все попали в территориальные комиссии. Тогда 4583 штуки "осели" где-то выше ТИКов, и 67272 штуки – на уровне территориальных избирательных комиссий. Они остались незадействованными – но и не погашенными... Где они, что на них и где вписали, вместо чего подбросили? То, что в масштабах страны их мало, не означает, что 70 с лишним тысяч можно просто так сбросить со счетов.

Либо же проблемы заключаются именно в ненадежной "автоматизации", и тогда погрешность подсчетов оказывается весьма существенной, а все "точные" числа оказываются достаточно сомнительными.

Ну, и кто готов взять на себя ответственность за такие "неувязочки" – программисты, технари, члены избиркомов?

Думаю, что никто.