У Красноштанова отбирают дорогу «Еланцы-Хужир». Насовсем

Продолжаются разбирательства вокруг срыва стройки по устранению последнего грунтового разрыва на трассе «Еланцы-Хужир» в Ольхонском районе Иркутской области.

Как ранее писал БАБР, в августе 2014 года ОГКУ «Дирекция автомобильных дорог Иркутской области» (далее просто «Дирекция») в одностороннем порядке разорвала контракт с фирмой ООО «СПМК-7», занимающейся строительством дороги и ликвидацией грунтового разрыва на трассе «Еланцы-МРС-Хужир» в районе 95-108 километра.

С тех пор прошло несколько месяцев, однако тяжбы и слухи вокруг этой истории не стихают до сих пор. Есть повод поговорить подробно.

Особый резонанс делу придает тот факт, что указанное ООО является одним из ключевых активов в империи строительного магната, депутата Заксобрания Прибайкалья от «Единой России» Алексея Красноштанова. Не рядовой товарищ, прямо скажем.

Итак, в мае 2014 года ООО «СПМК-7» выиграло аукцион на реконструкцию участка дороги Еланцы-МРС. Заказчик стройки - «Дирекция». Летом, в ходе строительства подрядчику регулярно предъявлялись замечания относительно многочисленных нарушений установленных рабочих регламентов. 6 августа на объекте прошла выездная комиссия с участием представителей подрядчика и заказчика, в ходе которого были установлены конкретные факты нарушений, а именно:

- На стройке отсутствовал лабораторный пункт проверки качества материалов.

- Не был согласован проект производства работ (ППР). Предоставленный подрядчиком ППР не соответствовал нормам.

- Отсыпка земельного полотна при устройстве водопропускных труб производилась без акта на скрытые работы.

- В нарушении проектных решений подрядчик самовольно пустил движение транспорта по не обустроенному объеду, без согласования с проектировщиком, заказчиком и службой охраны культурного наследия.

Были и другие замечания узкотехнического толка.

На основании этих данных 15 августа «Дирекция» приняла решение расторгнуть контракт с «СПМК-7», а 26 числа, по истечении 10 дней, отпущенных на устранение выявленных огрехов, это решение вступило в законную силу.

Дальше началось самое интересное. После расторжения контракта «Дирекция» направила подрядчику письменное требование предъявить для приемки и последующей оплаты уже выполненный объем работ. Однако в офисе компании отказались принимать любые документы, связанные с исполнением контракта. Запрос от заказчика был повторно отправлен почтовой корреспонденцией и телеграммой, однако «СПМК-7» отказались принять телеграмму, а письмо вернулось заказчику с пометкой «в связи с истечением срока хранения». Данные документы имеются в распоряжении редакции БАБРа.

Фактически стройку заморозили, а госконтракт на несколько сотен миллионов рублей повис в воздухе.

«Дирекция» направила в адрес иркутского ФАС информацию с просьбой включить ООО «СПМК-7» в список недобросовестных подрядчиков. Параллельно начались суд - подрядчик решил обжаловать решение об одностороннем расторжении контракта.

Антимонопольное ведомство среагировало довольно любопытно - комиссия отклонила заявление «Дирекции» в связи с «недоказанностью недобросовестного поведения подрядчика». В тоже время УФАС не подвергала сомнению законность самого решения расторгнуть контракт.

Прокуратура пошла еще дальше. Из письма начальника по надзору соблюдения прав предпринимателей Н.Ю. Христюка следовало, что «Дирекция» расторгла контракт с подрядчиком не мотивированно, т.к. в претензиях к фирме не содержались «объективные сведения в конкретных пунктах контракта, не выполненных «СПМК-7»». В заключении старший советник юстиции Христюк делал вывод, что решение «Дирекции» нарушает права подрядчика и законодательство о госзакупках.

Заключения Прокуратуры и Антимонопольной службы уже официально обжалованы «Дирекцией». Внимание на документ:

Отметим, рассмотрение арбитражного дела по поводу расторжения контракта с депутатской фирмой также находится на финальной стадии. По данным источников БАБРа, итоговый вердикт будет не в пользу «СПМК-7». Скорее всего, дорогу у Красноштанова отнимут. С концами.

Кроме того, в ходе расследования дела выяснилось, что претензии к работе «СПМК-7» имеются в том числе и со стороны МВД и Гостехнадзора. В частности, были выявлены случаи работы на объекте техники без ТО и регистрационных знаков. У водителей отсутствовали документы на право управления техникой. Было выявлено, что техника принадлежит ООО «Нью Лен Ойл». Данное ООО является учредителем «СПМК-7» и еще одной дочерней структурой империи депутата Красноштанова.

Резюмируем:

— Нет особых сомнений в том, что конфликт вокруг «СПМК-7» и трассы в МРС имеет прежде всего политическую подоплеку. По мнению опрощенных БАБРом участников дорожного бизнеса, знакомых с ситуацией, изначально прения по поводу нарушений при строительстве проходили в рабочем порядке и не выбивались за рамки существующей практики. Речь о расторжении контракта с «СПМК-7» не шла в принципе.

Однако после известного обострения в ходе выборов депутатов Думы Иркутска, где кандидаты от «клана Красноштанова» заявились сразу по нескольким округам и вели агрессивную, наступательную кампанию, делу был дан резкий, публичный ход. История получила скандальную огласку и сыграла известную роль в провале красноштановыских на выборах 14 сентября.

Ремарка в сторону, но по теме - директор «СПМК-7» Александр Ерохин баллотировался в Думы Иркутска от третьего одномандатного округа, однако был снят с гонки по решению суда.

По мнению автора этой статьи именно политический демарш Алексея Красноштанова, его амбиции и гонор, а также ссора с руководством ИРО «Единой России» и областным Правительством, послужили реальным, а не мнимым катализатором описанной выше дорожной истории.

В то же время очевидно, что нарушения при строительстве дороги имели место. И нарушения серьезные. Равно как и пофигистское, мягко говоря, отношения подрядчика в лице «СПМК-7» к вполне законным требованием заказчика в лице «Дирекции».

Но ключевым моментом является даже не это. Да, с одной стороны последствия, настигшие «СПМК-7», по силе и размаху явно неадекватны реальным фактам нарушений. С другой - не будь нарушений «недоброжелателям» было бы не за что уцепиться. А так - получите, распишитесь. Сами напросились.

Как бы то ни было, в этой ситуации именно подрядчик, допустивший нарушения, ответственен за срыв работ.

По итогам стрельбищ крайними, как всегда, оказываются жители Иркутской области. С их стороны история проста и банальна - в 2014 году последний грунтовый разрыв на многострадальной трассе «Баяндай-МРС» устранен не был. Устранят ли его в 2015 году - бог весть. Покамест прорываемся по обочинам и ухабам. Чай, не впервой.

Фото: Александр Новиков, Александр Жилинский