Нам пишут. Парадоксы грантовой поддержки

Счетная палата Красноярского края фиксирует многочисленные нарушения в механизмах предоставления и исполнения грантовой поддержки, а в отрасли мало сдвигов даже после назначения аудитора руководителем ведомства.

На поверхности парадокс: с одной стороны государство активно выделяет гранты и запускает программы поддержки, с другой стороны фундаментальные проблемы в отрасли остаются.

Основные причины неэффективности этого вида поддержки: гранты решают лишь «точечные задачи». Они подходят для старта, купить начинающим фермерам технику, скот.

В отрасли в целом не устраняются системные барьеры – высокие издержки, диспаритет цен, сложности со сбытом, нехватка «длинных денег» для модернизации, кадровые проблемы. А после окончания срока поддержки фермеры снова сталкиваются с теми же трудностями.

Механизмы поддержки работают с большими изъянами, есть бюрократические барьеры при оформлении, длительные сроки рассмотрения, непрозрачность критериев отбора. Из-за этого многие достойные проекты не доходят до реализации. Хотя отрасль и так зависима от внешних условий, например, погоды или логистических цепочек.

Так почему этот вид поддержки полюбился краевому аграрному ведомству? Когда в отчете Счетной палаты фигурирует фраза «нарушений не выявлено», это не означает, что по конкретным случаям все идеально.

Скорее ведомство констатирует: при формальном соблюдении процедур (деньги потрачены по назначению, отчетность сдана), итоговый результат для бюджета отрицательный или положительный.

Вопрос о возврате средств принимает министерство, как принимает решение и о выдаче средств, о составе конкурсной комиссии с участием руководителя номинальной фермерской ассоциации. Вопрос проверки исполнения эффективности грантовой поддержки тоже ответственность ведомства. Когда один и тот же орган выдает, проверяет и наделен полномочиями возврата, где уж тут законность?

При таком подходе немудрено, что в составе конкурсной комиссии присутствует руководитель номинальной фермерской ассоциации.

Остается загадкой факт «бездействия» министерства, или новый руководитель ведомства – сам в прошлом аудитор, не усматривает ничего вразрез идущего с законом и порядком, что в составе конкурсной комиссии, распределяющей бюджетные средства находится фермер.

То есть, при поддержке регионального ведомства создан монополизм в предоставлении государственной поддержки, когда в руках одного предпринимателя оказались не только все инструменты поддержки крестьян, в том числе и политические, и экономические. А ещё и все виды грантов получают его нелепые проекты, а приоритет отдается тем, которые «рисовала» «Сибирское подворье».

Грандиозная авантюра с бюджетными средствами отличается признаками не только удобства, когда левая рука пишет, а правая (сидя в комиссии) выдает, а системным подходом и безнаказанностью.

Факты упрямая вещь: та же счетная палата обходит стороной все гранты, особенно животноводческие, и все с большой долей иронии читаем отчеты, что этот фермер эффективный, а трое работающих семейных хозяйств неэффективные. Настолько грантовая поддержка стала абсурдной, что все чаще возникает вопрос о жестких управленческих решениях в направлении малых форм хозяйствования.

Сможет ли на это повлиять приход нового руководителя счетной палаты? Практика показывает, что назначение аудитора руководителем ведомства ничего не поменяло за год деятельности, не произошло и ни одного кадрового назначения.

Красноярский край всегда был кузницей кадров для федерации. Возможно в регионе нашелся достойный аграрий, который бы взял ответственность за управление отраслью. Или в масштабе страны нашелся бы человек, который не связан никакими старыми обязательствами, и мог бы изменить ситуацию в отрасли, чтобы успехи красноярского агропромышленного комплекса были не в красивой отчетности, а реально прославляли регион. Тот же Аркадий Вепрев не был выходцем из Красноярского края, он поехал туда, куда партия послала. И свое имя увековечил в регионе.

А тем временем… В активной фазе находится приготовление к новым видам грантов, для этой цели будут и избранные, и избирающие, при такой модели развития.

Стилистика, орфография и пунктуация автора сохранены.

Фото: ostrov.gosuslugi.ru