Прокуратура Усть-Илимска не доказала что милиционер злоупотребил служебными полномочиями ради утюга "Тефаль"

20 апреля 2005 г. Усть-Илимская межрайонная прокуратура Иркутской области предъявила старшему оперуполномоченному К. отдела уголовного розыска г. Усть-Илимска обвинение по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья устанавливает ответственность за использование служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Санкция статьи предполагает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В обоснование обвинения прокуратура указала, что старший уполномоченный, будучи на дежурстве, без должного оформления изъял у посторонних лиц и доставил в отделение для проверки на законность происхождения ранее украденные в одной из городских квартир утюг и видеоплейер. Стоимость утюга «Тефаль» и видеоплейера «Самсунг» составила 5 365 рублей. Впоследствии вещи из отделения пропали. Прокуратура полагала, что К. изъял и присвоил себе бытовую технику, распорядился ей по своему усмотрению.

Защита полагала обвинение надуманным, а доказательства, собранные прокуратурой, несостоятельными. Состав преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ преступления предполагает наличие признаков, характеризующих объективную и субъективную стороны:

1) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;

2) совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности;

3) наступление конкретных последствий деяния, а именно: существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

4) наличие причинной связи между действием либо бездействием должностного лица и указанными выше последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает ответственность по ст. 285 УК РФ. Ущерб владельцев утюга находится в причинной связи с действиями воров, а не оперуполномоченного.

26 декабря 2005 г. Усть-Илимский городской суд постановил по делу оправдательный приговор. Было указано на порочность ряда доказательств, а также отсутствие в действиях оперуполномоченного состава преступления. Кроме того, суд усомнился в самом факте изъятия вещей.

Прокурор Усть-Илимского района Иркутской области с приговором не согласился и обратился с кассационным представлением в Иркутский областной суд. Прокурор просил оправдательный приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Сторона защиты в заседании Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда просила приговор оставить в силе, так как всем доказательствам по делу уже дана надлежащая оценка. Представитель прокуратуры Иркутской области межрайонного коллегу поддержал.

20 марта 2006 г. суд кассационной инстанции определил оставить представление прокурора без удовлетворения. Таким образом, оправдательный приговор вступил в законную силу.

Интересы оправданного в суде кассационной инстанции представлял Вячеслав Плахотнюк (АБ «Легат»).