Выборы в Заксобрание. Непарадные итоги
Три жестких концептуальных вывода о состоявшихся выборах в парламент Иркутской области.
— Сомнительная легитимность. Первый и главный итог этих выборов - ужасающе низкая явка. Маразматический Единый день голосования, назначенный аккурат на середину урожайно-уборочной кампании, в совокупности с вполне сознательным заговором молчания основных партий в период предвыборной агитации, дают на выходе 25% проголосовавших от общего числа зарегистрированных избирателей.
Причем, в трех основных мегаполисах региона явка еще ниже. Так в четвертом округе Иркутска на участки пришло всего около 18% избирателей, в шестом округе Ангарска - 15%, в девятом округе Братска - примерно 17%. Средняя явка для крупнейших городов Прибайкалья - 17-20%.
Это не просто мало. Это катастрофически мало.
Уже очевидно, что избранные 45 депутатов не могут представлять никого, кроме себя, любимых. Просто в силу того, что за них проголосовали "три бюджетника и два пенсионера". В большей степени это относится к депутатам-списочникам, которые де-факто попадают в ЗС не в ходе голосования, а через постельно-кулуарные игрища Серого дома.
Впрочем, представительные качества многих одномандатников также вызывают серьезные сомнения. Например, официальным депутатом от Усть-Илимска (20 округ) стал экс-мэр города, едросс Анатолий Дубас с результатом 52% +. Серьезная заявка, казалось бы. Однако надо помнить, что явка в 20 округе не дотянула даже до 16%. То есть в реальности за г-на Дубаса проголосовали 6,5 тысяч из 84 тысяч, зарегистрированных в округе избирателей. Иначе говоря - менее 8%. Еще раз - избранный депутат Заксобрания второго созыва имеет в активе 8% поддержки. О какой легитимности тут может идти речь?
Давеча Виктор Игнатенко - глава Избиркома Прибайкалья, один из немногих по-настоящему авторитетных людей в региональной власти - высказался за введение на местных выборах порога явки в 35%. Как на выборах президента. А у нас результаты стрельбищ - 25,24%. По-хорошему надо аннулировать итоги голосования и назначать новый день "Х". Естественно, никто этого делать не будет. Потому заключаем - Заксобрание второго созыва будет иметь весьма сомнительную легитимность.
— Слабость власти. Под властью понимаем все системные партии, включая КПРФ и "Гражданскую платформу". Тут нет никакой реальной оппозиции, а есть единый клан номенклатурных сидельцев, заинтересованных единственно в сохранении статус-кво. В самом деле, не можем же мы считать независимой силой "ГП", в которой лидер списка - перекрашенный эсер, а второй номер - бывший единоросс.
Ни один из властных кланов не продемонстрировал силу, качественного рывка вперед. Вялая, полудохлая избирательная кампания, пассивная агитация, еле-еле удобоваримый результат.
Особенно показательны в этом плане цифры "Единой России". "Медведи" уже вовсю трубят о победе, однако есть ли чему радоваться? Да, удалось сохранить большинство в ЗС, да, одномандатники отбились почти чисто. Однако результат в 42% победным назвать язык не поворачивается. В 2011 году в условиях политического хаоса, жесткого противостояния губернатора и парламента, полного отсутствия админресурса, "ЕР" набрала 35%. Сегодня - при включенном админ-утюге, выгодном Едином дне голосования и персональной поддержке нового губернатора - "партия власти" с трудом наскребает 40% с хвостиком. Грандиозное достижение, чего ж. Для сравнения - в 2008 году "Единая Россия" набрала на аналогичных региональных выборах 49%.
По всему выходит, что "ЕР" в Прибайкалье полностью выработала свой потенциал. Расти некуда. А вот падать, напротив, придется долго и больно. То же самое можно сказать про остальных системных игроков.
На выборах нет триумфаторов, а есть только пестрый набор неубедительных "победителей". По сути - временщиков.
— Слабость оппозиции. К сожалению, сопротивление режиму в Прибайкалье оказывают не организованные массы сознательных горожан, как, например, в Москве или Екатеринбурге, а отдельные личности. Есть Иванец а Ангарске, Беспалов в Иркутске, еще пару человек в разных уголках области... но и все. За этими людьми не видно поддержки, за ними нет стены несогласных.
Это тем более печально, ведь современная российская история наглядно демонстрирует, что даже отдельные люди способны на многое. Причем, Иркутск в данном контексте легко даст фору любым столицам вместе взятым. Москва молчала, когда простые иркутяне отменили "трубу" на Байкале; "болотная и сахарова" еще даже не родились, когда Иркутск многотысячно митинговал против запуска БЦБК; Навальный еще только кропал первые записи в своем блоге, когда граждане Иркутска показали, что такое настоящее "обвальное голосование", с шумом прокатив мимо мэрского кресла непонятного провластного ставленника.
Однако с тех пор Иркутск, кажется, банально перекипел. Нынешние выборы демонстрируют апатию гражданского общества. Но апатия эта не молчаливо-согласная, а, скорее, молчаливо-злая. "Эти воры и без нас сами себя выберут" - такой лейтмотив избирательной кампании весны-лета 2013 года.
Разочаровывает, что упомянутые отдельные личности-сопротивленцы не смогли (или не захотели) на этих выборах сплотить вокруг себя хоть сколько-нибудь заметную часть протестного электората. Иркутск, Братск и Ангарск год от года демонстрируют, что готовы голосовать за разумную оппозицию. Что мешало тому же "Демвыбору" или другим несистемным провести ударную уличную кампанию в стиле Навального? Вместо этого иркутские "демократы" предпочли отсидеться в привычных фейсбуках и твиттерах. Как результат - поддержка избирателей на уровне статистической погрешности.
Повторимся, протестный электорат городов - безусловно, значительный - не удалось мобилизовать и смотивировать на выборы. На выходе получаем низкую явку и привычное голосование по принципу "за любого, кроме...", т.е. за КПРФ, ЛДПР или "ГП". Вина за такой исход лежит полностью на плечах оппозиции. Нет никаких сомнений - если бы умный городской избиратель увидел реальную альтернативу, он, избиратель, прошел бы и проголосовал. Как случилось в 2010 году.
Пока же имеем, то что имеем. ЗаксДуру, сформированную из карьеристов и профессиональных "медведей". А кроме того, 75% пассивных избирателей - молчаливых и озлобленных. Ничем хорошим этот расклад закончиться не может. Уж больно плохи начальные условия.
