"Зарегулированный" алкоголь

Отсутствие внятного законодательства, регулирующего взаимоотношения на алкогольном рынке, является главной причиной проблем, постигших отрасль в нынешнем году. Таково общее мнение участников «круглого стола», организованного общественной организацией «ОПОРА России» и прошедшего в Москве 20 декабря.

В России нет закона…

До 22 декабря все, что имеет в себе хоть каплю спирта, регулировалось одним федеральным законом №102. Сюда относились и водка, и вино, и коньяк, а также разного рода духи, лосьоны, жидкости для мытья окон и т.д.

Однако сегодня Госдума РФ все же приняла во втором и в заключительном третьем чтениях поправки в закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», предусматривающие выведение парфюмерной продукции из сферы регулирования данного закона.

После вступления в силу поправок действие алкогольного закона не будет распространяться на парфюмерно-косметическую и другую спиртосодержащую непищевую продукцию, которую невозможно использовать в двойном назначении. Речь идет, в частности, о духах и одеколонах, расфасованных в потребительскую тару за период с 1 января по 1 июля 2007 года. Правительству РФ предоставляется право с 1 июля 2007 года устанавливать исчерпывающий перечень продукции, которая будет выводиться из-под действия закона, исходя из объема тары либо стоимости.

Это дало повод производителям парфюмерии вздохнуть, наконец, спокойно, однако этих поправок все еще недостаточно. Проблем более чем хватает. Государство, стремясь установить единые стандарты для всех игроков алкогольного рынка, сваливает в одну кучу всю спиртосодержащую продукцию. Совершенно понятно, что оборот вина не может регулироваться точно такими же законодательными актами, что и водка. Особые законы нужны для пива и прочих слабоалкогольных жидкостей.

Почему, к примеру, водку нельзя рекламировать, а пиво можно. Никто не спорит — пиво отличный продукт, просто средний возраст пивного алкоголика в нашей стране - 14 лет, что не может не настораживать. Все дело в том, что интересы у каждого из объектов регулирования разные и не должны подпадать под действие одного закона. А пока, все, что могут делать госорганы, это ограничиваться полумерами вроде «отделения» парфюмерии от водки, да продления сроков маркировки иностранной алкогольной продукции до 30 марта.

Никто не спорит, что алкогольный рынок нуждается в госрегулировании, но вопрос в том, как это делать. Ведь в результате вступления в силу закона о госрегулировании производства и оборота этилового спирта с начала октября 2006 года была практически парализована оптовая торговля спиртосодержащей парфюмерной продукцией и бытовой химией. Об остановке продаж сообщали, в частности, такие крупные компании, как Unilever, Henkel и Procter & Gamble.

Одновременно прекратили работу и разорились множество предприятий алкогольной и парфюмерной отрасли, вследствие чего работы лишились в алкогольной отрасли 130 тыс. человек, в парфюмерной - 40 тыс. человек. Все это привело к известному кризису на алкогольном рынке, заставившему вспомнить советские времена.

«То, что происходило на рынке алкогольной продукции в 2006 году, - это позор, - заявил в ходе «круглого стола» президент «ОПОРЫ России» Сергей Борисов, - государство прилагает немало усилий к созданию институтов гражданского общества, но при этом совершенно игнорирует их мнение». А эксперты предупреждали…

Проблемы на алкогольном рынке возникли из-за технических сбоев в системе ЕГАИС, а также из-за того, что спиртосодержащие жидкости в нашей стране подконтрольны 11-ти ведомствам, которые совсем не заботятся о том, чтобы их распоряжения согласовывались. В результате получается, что в середине июля принимается постановление, которое описывает, что игроки рынка должны были сделать еще в июне.

Другого нет у нас пути …

А все дело в том, что государство так до сих пор и не поняло, чем для него является алкоголь. По мнению собравшихся на «круглый стол» экспертов (среди которых были участники алкогольного рынка, представители правительства, администрации президента, таможенных органов), государство должно определить, что для него важнее — наполнение бюджета или сохранение нации. Пока нет ни того, ни другого. В результате введения, а точнее попытки введения печально известной системы ЕГАИС, государство только в первом квартале 2006 года не досчиталось только на акцизах 14,7 млрд рублей.

С другой стороны, население, лишенное доступа к качественному алкоголю, начало употреблять суррогаты. Все это вылилось в большое количество смертей. Согласно статистике, в год от употребления некачественного алкоголя в России в среднем умирают примерно 40 тыс. человек. В последнее время эта цифра стала снижаться, однако недавние нововведения, похоже, вновь вернут ее на прежний уровень. Получается, что государство и деньги теряет, и люди спиваются.

По мнению члена президиума «ОПОРЫ России» Максима Каширина, исправить эту ситуацию может создание некоего единого федерального органа, регулирующего оборот всех спиртосодержащих жидкостей. Этот орган мог бы выстраивать отношения с бизнес-объединениями, профессиональными союзами, научными институтами, а также с органами исполнительной и законодательной власти. Таким образом, удастся избежать той ситуации «коллективной безответственности», которая имеет место в настоящее время.

Должен быть принят закон, который бы вводил четкое разграничение спиртосодержащей продукции на пищевую и непищевую, и первый шаг к этому - поправки к ФЗ №102. И на этой базе принимать отдельные законодательные акты, которые бы регулировали производство, оборот, рекламу, тарифы, акцизы, ограничения и т.д. для каждого вида спиртосодержащей продукции, будь то парфюмерия, чистый спирт, водка, вино или пиво.

Данный орган может заняться созданием технических регламентов, по которым, собственно говоря, и будут разрабатываться стандарты отрасли. «Без технического регламента мы даже не можем отличить качественный алкоголь от некачественного», - сетует президент Союза участников алкогольного рынка Осман Парагульнов.

Такая система позволит сильно упростить контроль, снизить уровень коррупции и лоббизма, а также исключить ситуацию, при которой все принимают решения, но никто за них не отвечает.

Старые грабли привычней

Тем не менее, власти, с упорством достойным лучшего применения, наступают на «старые грабли». В связи с массовыми отравлениями суррогатным алкоголем стали звучать заявления о необходимости введения государственной монополии на спирт. При этом ссылаются на опыт таких стран, как Швеция или Финляндия. Там вроде бы аналогичные запреты действуют и ничего.

Но не надо забывать, что именно в этих странах развита такая вещь, как «алкогольный туризм». Это когда финны едут в Санкт-Петербург или в Таллин, где нет пока еще госмонополии на спирт. Поэтому по статистике получается, что они культурно проводят выходные - занимаются туризмом.

За пять столетий, в течение которых в России ведется производство алкоголя в промышленных масштабах, было открыто только три способа регулирования этого рынка: госмонополия, откуп и акциз. Наиболее оптимальным оказался акциз.

Всякий раз, когда вводился «сухой закон», многократно возрастал уровень пьянства. Кроме того, по мнению некоторых историков, попытка ограничения продажи водки и введения «сухого закона» в 1914 году была одной из причин падения тогдашнего режима и гражданской войны. Антиалкогольные постановления «партии и правительства» в 1986 году в немалой степени способствовали падению коммунистического режима. Разве сейчас нам нужны очередные алкогольные бунты?

Государственная политика в области алкоголя, по мнению участников «круглого стола», должна строиться на пропаганде, прежде всего, культуры употребления спиртного, с постепенным отказом от крепких напитков. «Ставя в пример Скандинавию, наши власти почему-то забывают о таких традиционно винных странах, как Франция и Италия, где в аптеках можно купить нормальный 9-процентный спирт, но никому и в голову не придет его пить», - отмечает президент Федерации рестораторов и отельеров Игорь Бухаров.

Таким образом, регулирование алкогольного рынка должно учитывать интересы потребителей и бизнесменов, как это, в принципе, и должно происходить. Сейчас, к сожалению, все подчинено интересам отдельных чиновников.