Такой журфак нам не нужен

Нужно ли журналисту получать профильное образование? Задайте этот вопрос любому работнику СМИ, и с наибольшей вероятностью получите отрицательный ответ. Вообще, встретить человека, у которого профессиональная деятельность совпадала бы с указанной в дипломе, достаточно трудно. В политике одни радиофизики, в бизнесе милиционеры. А что же журналистика? Сюда тоже прибивает кого угодно, только не людей, окончивших журфак.

Кстати, а чему принято учить будущих акул пера в ВУЗах? Ну, положим, с химиками, физиками и прочими экономистами все понятно. Есть фундаментальная и четкая, как ростовский пацан, теоретическая база. В принципе у журналистики она тоже имеется, только вот звучит до смешного нелепо. Представьте, если бы на физфаке студентов учили бы ,непосредственно, не самой физике, а читали бы лекции о том, какое видное место физика занимает в современном мире, сколькими удобствами мы ей обязаны и каково её влияние на жизнь человека. Глупо? Да. Но на журфаках в подавляющем большинстве случаев дело так и обстоит. Вся программа факультета журналистики в своем нынешнем состоянии напоминает уроки обществознания в школе – ничего полезного и внятного, но, раз учишься, посещать надо. Выходит, единственный способ обуздать журналистику – это практика. Но дело в том, что ей можно заняться, не оканчивая специальный ВУЗ.

Как мне видится, основная проблема журналистского образования заключается лишь в том, что как наука журналистика очень молода. В данный момент она двигается на ощупь. И, ведомая деканами факультетов, полагается больше на чутье, чем на реальный опыт реальных журналистов. Изменится ли ситуация с течением времени? С учетом того, как у нас обстоят дела с образованием вообще, что-то подсказывает мне, что если и изменится, то только в худшую сторону. Буду очень рад, если ошибусь.

С другой стороны, журналистика (и с этим трудно не согласится) это одна из самых массовых форм деятельности человека, и, следовательно, профильное образование для нее также необходимо, чтобы она и продолжала оставаться продуктом рабочей (а не жизне)деятельности человека.

Просто в качестве примера. Когда-то один местный второсортный канал, перед тем, как совсем загнуться, пытался набрать неоперившихся студентов с журфаков для какого-то рабского труда. Так вот, выяснилось, что на телеканале журналистов-то практически нет. Зато был хореограф и раздутая тетка, кончившая факультет почвоведения. Так вот, пока на телевидении буду работать хореографы и почвоведы, оно будет продолжать оставаться в плачевном состоянии.

Подводя итог, хочется отметить, что вопрос «нужно ли журналисту профильное образование?» перешел из разряда простых, подразумевающих однозначный ответ «нет», в категорию вопросов риторических, и по всей видимости останется там еще на очень долгое время.

На сегодня все. Степень мой правоты можно будет оценить по содержанию комментариев.