Вузы не могут, бизнес не знает

Единого рецепта для развития инженерного образования в России нет, сошлись во мнении участники круглого стола «Новые кадры для инновационной экономики» в РИА «Новости». Каждый вуз будет сам выбирать стратегию и в зависимости от её успешности усиливать свои позиции или ослаблять их.

Обсуждая ситуацию с техническим образованием в России, необходимо ответить на три вопроса – решить три проблемы, считает ректор НИТУ «МИСиС» Дмитрий Ливанов. Первая связана с непопулярностью у молодёжи инженерных профессий.

Только 20 процентов выпускников школ выбирают физику для сдачи ЕГЭ. А без этого предмета не поступить ни на один технический факультет.

Причём это далеко не самые сильные ученики (в плане успеваемости).

Дмитрий Ливанов: «За последние 20–30 лет возникли новые отрасли экономики, а многие наши вузы учат студентов по программам 20–30, а иногда 50-летней давности»

Вторая проблема связана с разрывом между требованиями работодателей и компетенциями выпускников вузов. «Российским компаниям приходится тратить массу денег на доучивание и переучивание молодых специалистов, – говорит Дмитрий Ливанов. – По экспертным оценкам, речь идёт о 500 миллиардах в год – столько же выделяется из госбюджета на высшее образование. Это большие средства, которые компании могли бы тратить на переоборудование, новые технологии и т.д. Как снять с них это бремя затрат? Надо определить, какие компетентностные блоки упускаются в ходе вузовской подготовки. Наконец, третье – давайте честно признаемся, что изменилось в инженерных практиках за последние 20–30 лет. За это время возникли новые отрасли экономики, а многие наши вузы учат студентов по программам 20–30, а иногда 50-летней давности».

Разрыв между требованиями рынка труда и тем, что может сегодня дать система образования, – это проблема, которую образно можно представить как улицу с двусторонним движением, отмечает Елена Соболева, директор Департамента образовательных программ «Роснано»: «С одной стороны, система образования за последние 15–20 лет в условиях кризиса вынуждена была развиваться так, как она могла это делать. Как результат – в инженерных вузах стали готовить экономистов, юристов, управленцев. А с другой – рынок труда пока не может внятно сформулировать свои потребности, чтобы вузы смогли сориентироваться и готовить нужных специалистов.

Елена Соболева: «Чтобы состыковать интересы бизнеса и образования, нужны профстандарты. Работа в этом направлении ведётся, но пока не очень продуктивно»

Ефим Рачевский: «Куда пойти работать выпускникам аэрокосмических вузов, если предприятия закупают боинги и аэробусы»

Хорошо, если бы появились профстандарты. Работа в этом направлении ведётся уже давно, но пока не очень продуктивно».

Относительно того, что нужно изменить в инженерном образовании, каждый вуз будет решать сам исходя из своей миссии, целей, опыта взаимоотношений с работодателем, считает ректор «МИСиС». А результатом этого станет то, что одни университеты будут подниматься, а другие – опускаться. Дифференциация вузов ещё больше усилится. В Московском институте стали и сплавов сделали вывод, что специалистам не хватает навыков владения иностранным языком, поэтому там ввели интенсивный курс изучения английского.

«Процесс реформирования инженерного образования очень долгий и сложный, – говорит директор центра образования "Царицыно" № 548 Ефим Рачевский. – Однозначного решения, как это нужно делать, наверное, ни у кого сейчас нет. Идеально, если бы в пятницу возникла проблема, а в понедельник придумали её решение. Но в данном случае так не получится. Мне представляется, что в стране нет политики реанимации и формирования инженерной культуры как таковой. Во многом проблема с инженерными кадрами связана с политикой, в том числе образовательной. Многие знают 131-ФЗ (от 6.10.2003), по которому дополнительное образование стало финансироваться за счёт муниципальных ресурсов. Возьмите райцентры – практически ни у одного из них нет денег на кружки юных техников и тому подобное. Откуда же возьмётся у детей и подростков интерес к этим специальностям?»

Что касается ЕГЭ, то директор школы признал: с самыми низкими баллами абитуриенты поступают на технические специальности. Например, в прошлом году лидером в этом отношении оказались направления подготовки, связанные с авиацией и космонавтикой. «И это неудивительно, – считает Рачевский. – Куда пойти работать выпускникам этих вузов, если предприятия закупают боинги и аэробусы?»