Шулера за вузовскими кафедрами

В первых числах июля начнутся вступительные экзамены в вузах. Кому-то они принесут радость победы, кому-то - горечь поражения, а кому-то - разочарование и уверенность в несправедливости и продажности этого мира. Юристы уверены, что справедливость может восторжествовать, а продажность должна быть наказана. Подобные примеры правоприменительной практики уже существуют.

За газ надо платить!

В прошлом году Валя М. поступала в один из институтов, кующих кадры для нефтегазовой отрасли. Конкурс был большой, блата у девушки не было, но она хорошо подготовилась и сдала все три экзамена на пятерки. Видно, что-то не сработало в годами отлаженной системе приема экзаменов. Каково же было изумление Вали и ее родителей, когда в списке зачисленных на первый курс они не нашли своей фамилии! В приемной комиссии смущались, что-то блеяли, но утверждали, что девушка не прошла по конкурсу, а на поданное на имя ректора заявление письменного ответа не давали. Родители абитуриентки обратились к адвокату.

Юрист пришел на встречу с председателем приемной комиссии подготовленным - с жалобой в прокуратуру и заявлением в суд. "Шулера" от образования с искренним изумлением узнали, что нарушили конституционные права гражданина и несколько федеральных законов, в их действиях юрист усмотрел признаки уголовного преступления по ст. 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями". Вопрос решился мирно и сразу. На прошлой неделе Валя успешно сдала летнюю сессию и перешла на второй курс.

Случай комментирует адвокат Кирилл Добродеев:

- Сложился устойчивый стереотип полного бесправия абитуриента на экзаменах - дескать, вуз вправе самостоятельно решать, кого принимать, а кого нет. В основе этого стереотипа - отсутствие правоприменительной практики по фактам нарушения прав граждан при приеме в вузы (судебные решения исчисляются единицами) и весьма приблизительное знание абитуриентами своих прав. На самом же деле эти права четко определены. И в первую очередь основным законом. Ст. 43 Конституции гласит: " Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении".

Конституционная норма конкретизирована в ст.16 закона "Об образовании": "Условия конкурса должны гарантировать соблюдение прав граждан на образование и обеспечить зачисление граждан, наиболее способных и подготовленных к освоению образовательной программы соответствующего уровня". Даже обстановка на экзаменах регламентируется специальным нормативным актом. В "Порядке приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования" сказано, что "на вступительных испытаниях должна быть обеспечена спокойная и доброжелательная обстановка, предоставлена возможность поступающим наиболее полно проявить уровень своих знаний и умений".

- Любое нарушение прав, предоставленных гражданам этими законами и нормативными актами, может повлечь за собой заявление в суд (гл. 25 ГПК РФ) или жалобу в прокуратуру, - подводит итог Кирилл Добродеев. - Заметим, что привыкшие к полной безнаказанности и бесконтрольности работники вузов абсолютно не готовы к серьезному правовому спору, да и лишний шум в ходе приемных экзаменов им поднимать ни к чему.

Однако нарушение своих прав надо доказать, а такие случаи откровенной наглости, как с Валей М., все же не часты. Обычно в приемных комиссиях ловчат с экзаменационными оценками.

Вот какая история приключилась с Леной Д. на приемных экзаменах в один из гуманитарных университетов.

Гой ты, Русь...

Большинство конфликтов на вступительных экзаменах связано с оценками за сочинение. Литература - не математика, наука не точная, и именно на этом экзамене вузы и "регулируют поток". Лена Д. писала в прошлом году сочинение на тему "Гражданская лирика Есенина". Ну как здесь обойтись без цитаты "Гой ты, Русь, моя родная..."? Именно в этой строфе проверяющий зачеркнул запятую после слова "Русь" и снизил оценку за безупречную грамотность до "четверки". На апелляцию Лена шла, как на праздник, ведь в руках у нее был томик Есенина, где запятая после слова "Русь" стояла. Однако члены комиссии ткнули в нос абитуриентке "Справочник по пунктуации" Д.Э. Розенталя и указали, что запятая не нужна.

- Да вы переверните страницу, у Розенталя есть разбор и есенинского примера! - удивилась Лена.

- Вот вы своего Розенталя принесите и переворачивайте, а нашего не надо, - ответили в комиссии.

В результате Лена не добрала одного балла для поступления на бесплатное отделение и начала учиться на платном. А родители тем временем подали заявление в суд. Подобное заявление должно быть рассмотрено в десятидневный срок (ст. 257 ГК РФ), но для решения суда понадобилось четыре месяца. Ведь для разбора этого, казалось бы, очевидного дела понадобилось проводить лингвистическую экспертизу. В конце концов суд отменил решение апелляционной комиссии. Лене поставили за сочинение пятерку, но перевести на бесплатное отделение отказались. Сказали, что одно с другим не связано.

На бесплатном отделении Лена будет учиться только с сентября 2003 года, да и то потому, что суд вынес уже второе решение, указав упрямцам из Гуманитарного университета, что они "нарушили право гражданина на получение бесплатного образования на конкурсной основе".

Обыкновенная история

На сочинении Ольга П. выбрала тему "Кризис дворянства в литературе середины XIX века". Прилежно описала и Обломова, и Рудина. Черт дернул ее упомянуть героя "Обыкновенной истории" - молодого Александра Федоровича. Черт дернул - потому что назвала она его Александром Ивановичем, как будто он был сыном И.А. Гончарова. В результате за сочинение - "трояк". Хоть ошибка и налицо, но на апелляции представитель абитуриента заметил, что "Обыкновенная история" не входит в школьную программу. Рассказывает адвокат Илья Гельфан:

- "Порядок приема..." устанавливает следующую норму: "Программы вступительных испытаний формируются высшими учебными заведениями на основе примерных программ по общеобразовательным предметам среднего (полного) общего образования, разработанных Минобразованием России. Запрещается вводить в программы вступительных испытаний вопросы, выходящие за рамки указанных программ". Поэтому мы обратились в комиссию с просьбой не засчитывать ошибку абитуриента и оценить работу повторно. Комиссия ответила отказом, мотивируя это тем, что вуз и не спрашивал у абитуриента ничего лишнего, но если уж он стал излагать мысли "сверх программы", то должен за них отвечать. На решение комиссии мы подали жалобу в суд. Суд решил дело в пользу абитуриентки, и оценка была пересмотрена.

Этот пример показывает, что точные правила проведения апелляции пока не установлены.

Общие правила

Вузы любят устанавливать собственные правила подачи и рассмотрения апелляций. Рассказывает Кирилл Добродеев:

- Такое право у них есть, но в любом случае эти правила не могут находиться в противоречии с "Порядком приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования". Приведем некоторые важные для абитуриентов следствия из этого нормативного акта:

- поступающий имеет право ознакомиться со своей работой и подать письменное апелляционное заявление об ошибочности, по его мнению, оценки;

- рассмотрение апелляции не является переэкзаменовкой, проверяется только правильность оценки;

- абитуриент имеет право присутствовать при рассмотрении апелляции. С несовершеннолетним абитуриентом (до 18 лет) имеют право присутствовать родители. Родители могут выдать другому лицу доверенность представлять на апелляции интересы своего ребенка;

после рассмотрения апелляции должно быть вынесено решение апелляционной комиссии об оценке по экзаменационной работе;

- при возникновении разногласий в апелляционной комиссии по поводу поставленной оценки проводится голосование, и оценка утверждается большинством голосов. Оформленное протоколом решение апелляционной комиссии доводят до сведения абитуриента (под роспись).

Именно это решение и может быть предметом подачи заявления в суд.