Артур Скальский

© Плотина.Нет!

ЭкологияМир

11809

04.06.2009, 12:35

Красноярские экологи подали в суд на ОАО "РусГидро"

Красноярское общественное объединение «Плотина.Нет!» подало в Железнодорожный районный суд Красноярска иск против ОАО «РусГидро» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Речь идет о письме руководства ОАО «РусГидро» в адрес Совета безопасности Красноярского края, в котором утверждалось, что на сайте «Плотина.Нет!» (www.plotina.net) якобы размещаются материалы экстремистского характера, призывающие к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов и организаций, возбуждающие национальную рознь, призывающие к свержению существующего конституционного строя.

Красноярские экологи полагают, что данное заявление ОАО «РусГидро» является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию общественного объединения «Плотина.Нет!»

«Считаем, что ОАО «РусГидро», направляя указанное письмо в адрес секретаря Совета безопасности по вопросам ведения Красноярского края, ставило перед собой цель запугать и заставить нас закрыть сайт, не распространять информацию о позиции большинства жителей Эвенкии, выступающих против строительства Эвенкийской ГЭС, а также дискредитировать наше общественное объединение в преддверии намеченных на июнь 2009 года общественных слушаний по Мотыгинской ГЭС, - говорится в заявлении красноярских экологов. - Таким образом, ОАО «РусГидро» пытается любыми способами создать условия для реализации своего коммерческого проекта – строительства Эвенкийской и Мотыгинской ГЭС, игнорируя при этом права граждан на свободу слова, на участие в принятии решений, затрагивающие их права и интересы».

Красноярские экологи просят Железнодорожный районный суд Красноярска, рассмотрев существо дела, обязать ОАО «РусГидро» опровергнуть изложенные в указанном письме сведения и принести публичные извинения.

Полный текст искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации

В Железнодорожный районный суд г.Красноярска

Истцы:

Колотов Александр Анатольевич

Колпаков Алексей Юрьевич

Ответчик:

Открытое акционерное общество «РусГидро»

Красноярск, 660009

Ул. Республики, д. 51

Исковое заявление

о защите чести, достоинства и деловой репутации

(в порядке статьи 152 ГК РФ)

ОАО «РусГидро» в адрес Начальника управления Совета Администрации Красноярского края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами, секретаря Совета безопасности по вопросам ведения Красноярского края было направлено письмо (заявление) от 14.04.09 № АТ-179. В указанном письме содержится утверждение о том, что на сайте «Плотина.Нет!» (www.plotina.net), создателями которого являются истцы, якобы размещаются материалы экстремистского характера, призывающие к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов и организаций, возбуждающие национальную рознь, призывающие к свержению существующего конституционного строя.

Полагаем, что данное заявление ОАО «РусГидро» является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце,

2) порочащий характер этих сведений и

3) несоответствие их действительности.

Считаем, что в указанном заявлении ОАО «РусГидро» присутствуют все три обстоятельства, на которые обращает внимание Пленум Верховного суда.

1. Факт распространения ответчиком сведений об истце.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Факт направления письма ОАО «РусГидро» подтверждается его исходящим номером и датой (от 14.04.09 № АТ-179), а также штемпелем с входящим номером Администрации Красноярского края (51-11866-пр от 7 апреля 2009 г.).

Данное письмо является заявлением, адресованным Начальнику управления Совета Администрации Красноярского края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами, секретарю Совета безопасности по вопросам ведения Красноярского края А.В. Букарину.

Под заявлением в соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" понимается «просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц».

В данном письме были изложены обвинения в размещении на сайте «Плотина.Нет!» материалов экстремистского характера, призывающие к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов и организаций, возбуждающие национальную рознь, призывающие к свержению существующего конституционного строя. При этом указывается, что данный сайт создан Алексеем Колпаковым и Александром Колотовым, создателями также общественного движения «Плотина.Нет!», выступающими в данном деле истцами.

2. Считаем, что указанные сведения, не соответствуют действительности.

Утверждение о том, что истца размещают на сайте «Плотина.Нет!» материалы экстремистского содержания, не соответствует положениям законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под понятием «экстремистские материалы» понимается: предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Понятие «экстремистская деятельность (экстремизм)» включает:

«насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.»

Основывая свое утверждение, ОАО «РусГидро» ссылается на статью «Не заставляйте эвенков стрелять» (апрель 11, 2009), утверждая, что «эта публикация по своей сути содержит угрозу насилием людям, которые планируют реализовывать градостроительный проект в Эвенкии», а также содержит призыв к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов и организаций, возбуждает национальную рознь, подрывает авторитет органов государственной власти».

Ни одно из этих утверждений:

1) не соответствует действительности, т.к. статья, на которую ссылается ОАО «РусГидро» содержит описание результатов опроса жителей Эвенкии относительно их мнения по поводу строительства Эвенкийской ГЭС и приводит случаи стихийного протеста эвенков против хозяйственной деятельности, осуществляемой на землях, где они ведут традиционный образ жизни;

2) не подпадает под определение «экстремистская деятельность» и «экстремистские материалы», закрепленные в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» (далее 114-ФЗ).

В статье не содержится публичных призывов к «воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения» или иных деяний, предусмотренных данной статьей.

Кроме того, данный материал не является статьей истцов - создателей сайта (что было указано при размещении материала на сайте «Плотина.Нет!»), а является воспроизведением статьи Дмитрия Верхотурова с сайта Агентства Политических Новостей http://www.apn.ru/publications/article21518.htm и мнения автора статьи.

Те же доводы можно привести и по поводу всех иных утверждений, содержащихся в Приложении к письму. ОАО «РусГидро» неоднократно утверждает, что материалы, размещаемые на сайте, призывают к «воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления», что, по их мнению, относится к экстремистской деятельности. Данное утверждение также неправомерно:

1) определение из пункта 1 статьи 1 114-ФЗ приведено не полностью, упущена самая важная часть понятия: «…соединенное с насилием либо угрозой его применения;»,

2) возражения и несогласия с позицией руководителей государственных органов по вопросу строительства ГЭС в Нижнем Приангарье, выраженные в материалах, размещенных на сайте, являются выражением права создателей сайта на свободу слова, закрепленного в пункте 1 статьи 29 Конституции РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.».

Как было сказано выше, факт размещения материалов экстремистского содержания не имел места в реальности.

3. Считаем, что сведения, распространенные в заявлении ОАО «РусГидро» носят порочащий характер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства».

ОАО «РусГидро» утверждает, что создатели сайта – истцы нарушили действующее законодательство, именно Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Таким образом, сведения, распространенные ОАО «РусГидро» носят порочащий характер.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Считаем, что направление заявления ОАО «РусГидро» было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а намерением воспрепятствовать общественному движению «Плотина.Нет!» и создателям сайта осуществлять свои конституционные права:

* Право на объединение (статья 33 Конституции РФ)

* Право на свободу слова (статья 29 Конституции РФ).

* Право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ).

Считаем, что ОАО «РусГидро», направляя указанное письмо в адрес Начальника управления Совета Администрации Красноярского края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами, секретаря Совета безопасности по вопросам ведения Красноярского края, ставило перед собой цель запугать и заставить истцов закрыть сайт, не распространять информацию о позиции большинства жителей Эвенкии, выступающих против строительства Эвенкийской ГЭС, а также дискредитировать истцов в преддверии намеченных на июнь 2009 года общественных слушаний по Мотыгинской ГЭС. Таким образом, ОАО «РусГидро» пытается любыми способами создать условия для реализации своего коммерческого проекта – строительства Эвенкийской и Мотыгинской ГЭС, игнорируя при этом права граждан на свободу слова, на участие в принятии решений, затрагивающие их права и интересы.

Таким образом, мы считаем, что письмо ОАО «РусГидро» от 14.04.09 № АТ-179 является распространением сведений, порочащих нашу честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 152 Гражданского Кодекса РФ ПРОСИМ:

Обязать ОАО «РусГидро» опровергнуть сведения, изложенные в письме от 14.04.09 № АТ-179, принести публичные извинения истцам и отозвать указанное письмо.

Артур Скальский

© Плотина.Нет!

ЭкологияМир

11809

04.06.2009, 12:35

URL: https://www.babr24.info/?ADE=78199

Bytes: 14390 / 14381

Версия для печати

Скачать PDF

Поделиться в соцсетях:

Также читайте эксклюзивную информацию в соцсетях:
- Телеграм
- ВКонтакте

Связаться с редакцией Бабра:
newsbabr@gmail.com

Автор текста: Артур Скальский.

Другие статьи в рубрике "Экология"

РепринтЪ. 150 000 кубометров древесины срубили на территории Байкала

Пять лет назад Бабр писал: В середине апреля (19.04.2021) Бабр рассказывал о несостоявшемся законопроекте бывшего главы Бурятии. Вячеслав Наговицын хотел разрешить частичную вырубку леса в Центральной экологической зоне Байкала (ЦЭЗ), что противоречило законодательству РФ.

Есения Линней

ЭкологияЭкономикаРасследованияБурятия Байкал Россия

9335

24.04.2026

62 свалки и 268 миллионов рублей: Иркутская область снова разгребает мусор

В Иркутской области в 2026 году планируют ликвидировать 62 несанкционированные свалки. Срок — до конца октября. Работы включены в государственную программу «Охрана окружающей среды», деньги на них уже распределены. Речь идёт не о точечной уборке, а о довольно крупных объёмах.

Анна Моль

ЭкологияЭкономикаИркутск

7682

23.04.2026

Шины, свалки и фиктивная «переработка»: что происходит с мусором в крае

С мусором в Красноярском крае всё давно понятно — его вроде вывозят, но он никуда не исчезает. Контейнерные площадки переполнены, пакеты рвутся, ветер разносит отходы по дворам. А в отчётах — порядок. Машины ездят, система ГЛОНАСС фиксирует маршруты, галочки стоят.

Анна Моль

ЭкологияЖКХКрасноярск

8779

22.04.2026

Грязное наследие: «Красноярскнефтепродукту» дали пять лет на очистку Енисея

История с масляными разводами на Енисее — это уже не новость и даже не скандал. Это фон. К нему привыкли, как к шуму дороги или запаху выхлопа. Но в какой-то момент даже привычный фон становится слишком заметным. И тогда начинается разговор по существу. На этот раз разговор довели до суда.

Анна Моль

ЭкологияРасследованияКрасноярск

9446

21.04.2026

Фальшивая чистота: в реке Туул в Монголии на самом деле кишат бактерии

Качество Туула в Улан-Баторе пришлось пересмотреть. Пока зелёные движения спорили о дороге вдоль реки, её воды – источник водоснабжения столицы – были грязнее, чем заявляли власти. Вместо аккуратного апдейта данных чиновники фактически признали, что раньше часть из них была недостоверной.

Есения Линней

ЭкологияПолитикаМонголия

11637

17.04.2026

Мусорная реформа по-красноярски. Новые площадки, старые проблемы и один неудобный вопрос: куда делась «обработка»?

В Красноярском крае снова заговорили о мусоре. Повод вроде бы позитивный: министр экологии Владимир Часовитин отчитался о расширении инфраструктуры для твердых коммунальных отходов. В планах — сотни новых площадок, десятки муниципалитетов и сотни миллионов рублей из бюджета.

Анна Моль

ЭкологияЖКХЭкономикаКрасноярск

11343

14.04.2026

Экокластер вместо свалки: как в Приангарье переименовали проблему

В Ангарске снова заговорили о мусоре. Точнее — об «экокластере». Именно так теперь предлагают называть завод по переработке отходов, который региональные власти и аффилированные с ними структуры пытаются реализовать уже почти десять лет. Слова сменились, суть — не особо.

Анна Моль

ЭкологияЭкономикаОбществоИркутск

16420

10.04.2026

Инсайд. ПЛП и «мусорная» концессия: что общего?

Кадровую чехарда – болезнь, которая время от времени поражает новосибирский истеблишмент. Бывают периоды с обострением, которые ничего хорошего не приносят ни области, ни тем, кто в тот момент был рекрутирован в кадры и полагал, что делает хорошую карьеру.

Ярослава Грин

ЭкологияЭкономикаНовосибирск

17207

08.04.2026

Очередная попытка повлиять на регоператора. Новый месяц — новый мусор

Мусорная дилемма Томска не заканчивается. Пришла весна, отходы увеличиваются быстрее почек на деревьях. Работа регионального оператора по вывозу ТКО по-прежнему не устраивает томичей, а компания винит в этом плохое состояние дворов. Бабр решил разобраться в ситуации подробнее.

Андрей Тихонов

ЭкологияСкандалыОбществоТомск

17500

03.04.2026

Мусорный вопрос по-иркутски: что нужно знать, чтобы не платить штрафы

История с отходами перестала быть просто фоном и стала вполне ощутимой частью повседневной жизни. Многие до сих пор воспринимают мусор как нечто само собой разумеющееся: вынес пакет — и вопрос закрыт. Но по закону всё устроено иначе.

Анна Моль

ЭкологияЖКХЭкономикаИркутск

18198

03.04.2026

Ольхон под контролем? Почему планы властей снова расходятся с реальностью

Ольхон снова «нормализуют». Снова создают рабочие группы, снова собирают чиновников, снова говорят правильные слова про системность, безопасность и подготовку к сезону. Всё это уже звучало — и не раз. Но остров, как жил своей сложной жизнью, так и продолжает жить.

Анна Моль

ЭкологияЭкономикаБлагоустройствоИркутск Байкал

17279

02.04.2026

Красноярск прирастает углем: как расширение города превратилось в экологическую ловушку

Красноярск в последние годы активно растет. Город расширил границы, включил в себя соседние поселки и получил новые земли под застройку. На бумаге — развитие, перспективы, новые районы. В реальности — тысячи печных труб, которые каждую зиму превращают город в газовую камеру под открытым небом.

Анна Моль

ЭкологияЭкономикаКрасноярск

13030

01.04.2026

Лица Сибири

Морозова Маргарита

Крастелев Роман

Жвачкин Сергей

Грачев Иван

Агапитов Михаил

Янчуковская Анна

Еловский Дмитрий

Стопичев Александр

Огородников Петр

Гарцева Оксана