Эссо. Камчатка. Василевский.

© ЖЖ

ЭкологияМир

8247

27.01.2008, 19:24

"Нельзя, но очень хочется"

«Большие дела, как правило, затевают в темноте и тишине. Прежде всего в тех случаях, когда в ходе реализации «дела» возможны серьезные негативные последствия. Когда «нельзя», но «очень хочется». Когда могут пострадать интересы многих сотен, и даже тысячи людей, в том числе и их здоровье. Но «очень хочется» угодить «нужным людям», выполнить «указивку», спущенную «сверху».

Не исключено, что это событие произошло в период избирательной кампании в краевую и гос думы именно по этой причине. А может быть, так «карта легла». Бог весть. Но в крае это событие осталось незамеченным, не было дискуссии в СМИ, не было серьезной реакции в обществе. Разве что в Быстринском районе, но лишь к Новому году.

В последних числах октября 2007 года состоялось выездное совещание руководителя управления по недропользованию по Камчатскому краю А.Ф. Литвинова. Тема: обсуждение проекта «Рабочего плана реализации мероприятий по изменению границ Быстринского природного парка», поступившего в МПР России, а также вопроса целесообразности проведения в настоящее время работ по оптимизации границ Быстринского природного парка.

Решение о создании Быстринского природного парка принято было в 1995 году. Вопрос о границах парка был решен без должной проработки, выделения и изучения вошедших в него экосистем. На эту работу в те годы не было средств. Но у администрации Бирюкова, ныне традиционно поминаемой недобрым словом, была озабоченность в сохранении базы воспроизводства биоресурсов, а следовательно, в сохранении природной среды, эту базу обеспечивающую. Была также заинтересованность в развитии туризма как серьезной отрасли хозяйства. Для чего и создавались парка. Чего у его приемников в столь серьёзной мере не наблюдается.

Что же озаботило начальников? Почему именно сейчас поднят этот вопрос? Как выяснилось, средств на подготовку проекта-обоснования изменения границ парка нет и не предвидится. Их лишь надеются выклянчить у ПРООН (точнее у ЮНЕСКО). Озабочены они, как выясняется, интересами крайне далёкими от нужд парка.

А.Ф. Литвинов: «Необходимо… провести корректировку границ парка для устранения существующей коллизии, когда перспективные золоторудные проявления находятся в пределах природного парка».

Всё ясно: «шкурный вопрос» заботит начальников.

Конкретно – речь о двух площадях. Первая – Димшикан-Зайка. В прошедший, 2007-го года сезон, эта площадь была изучена небольшой поисковой партией без проведения горных и буровых работ. Выявлено нечто сенсационное? Но в этом районе ранее, в 60-е–80-е годы проводились съемочные и поисковые работы. Руководителями и исполнителями были серьёзные, авторитетные геологи, «зубры»: Деколяда, Патока, Апрелков… И «сенсации» не было. Не могло быть и сейчас. Максимум, что могли сделать «мальчики с рюкзаками» – провести опробование рудоносных зон в местах их выхода на поверхность. И не исключено, что в этих пробах оказалось «сенсационное» содержание золота («ураганное», по геологической терминологии).

Но господа Литвинов и Геращенко Ю.А. (участник совещания, руководитель управления Росприроднадзора по области и округу) – геологи, и весьма опытные. Работали на поисках и разведке рудного золота. И не могут не знать, что таких «сенсаций» на Камчатке – воз и маленькая тележка. В приповерхностных зонах рудных жил образуются зоны вторичного обогащения, где содержания могут в десятки, и даже сотни раз, превышать средние по рудному телу. Проще говоря, «сверху густо – копни чуток – пусто». И речь вести ещё не о чем.

Тем не менее, начальники настаивают на исключении из парка всего бассейна ручья Димшикан и припойменной зоны реки Быстрой до села Эссо. Земли по Димшикану имеют ценность для оленеводства, а в пойме Быстрой, в километре выше села, находится сельский водозабор и скважины его питающие. Вывод из парка участка Димшикан-Зайка разрывает территорию парка, что называется «по-живому». Твердя о необходимости экосистемного подхода к границам парка, внутри него, из экосистемы реки Быстрой, стремятся изъять участок, не считаясь с тем же экосистемным подходом, на основании которого стремятся менять границы парка.

Второй участок, на исключении коего из парка настаивают наши начальники – Аппапельский рудный узел. Выводу из парка подлежит такой ценнейший объект этнокультурного и исторического наследия, как Аппапельские источники, имеющий, к тому же, немалую бальнеологическую ценность. Сюда же – верховья р. Анавгай и её пойма от среднего течения до впадения в Быструю чуть выше с. Анавгай.

Исключение этих участков из парка не состоялось лишь по отсутствию средств на оформление новых границ парка. Сошлись на «компромиссе»: выделить эти два участка как «зоны хозяйственного использования на участках планируемого ведения геологоразведочных работ». Но из протокола данного совещания ясно, что все областные начальники, на нем присутствовавшие, остались при убеждении в необходимости вывести эти участки из территории парка, за исключением г-на Малешина Н.А., менеджера проекта ПРООН/ГЭФ «Демонстрация устойчивого сохранения разнообразия» на Камчатке, предложившего компромисс: вопрос об изменении границ парка рассматривать лишь по результатам поисково-оценочных работ и комплексной эколого-экономической оценки территории парка.

В решении совещания по границам парка приводится термин «геологоразведочные работы». Но по рудопроявлениям Димшикан и Зайка, абы разобраться с ними, пожалуй, можно было бы ограничиться детальными поисками, разбурив их неглубокими скважинами и уточнив тем самым параметры рудных тел на глубину, в т.ч. содержания золота в них. Геологоразведочные работы на золоторудных месторождениях и рудопроявлениях проводятся лишь после предварительного изучения этих объектов предшествующими этапами геологоработ (поисковые, поисково0оценочные) и включают буровые и горные работы (в т.ч. проходку штолен) в немалом объёме. Включение в Положение о природном парке этого термина применительно к «зонам хозяйственного использования» открывает возможность освоения горной промышленностью этих месторождений, и как непременное к этому условие, вывод этих территорий из парка.

Но Быстринский район уже «осчастливлен» Агинским ГОКом. Рассчитывали, что ГОК – даст работу быстринцам. На ГОКе с персоналом в пять сотен душ быстринцев работает чуть больше десятка. Иного ждать не следовало, поскольку на Камчатке этот ГОК – первое золоторудное предприятие. Откуда здесь технологии-обогатители? Кадров на горные, транспортные работы, также можно было предположить, наберут в Мильково, там их достаточно.

Отчисления в районный бюджет. За год-два до слушаний по ГОКу, бывших в Эссо осенью 2003-го, произошли изменения в законодательстве, по которым резко уменьшилась доля налоговых отчислений в местные бюджеты, а позже и все отчисления за недропользование ушли все в федеральный и региональный бюджеты. И предприятие, выдающее «на-гора» 2/3 районной прибыли, производит отчислений в районный бюджет в объёме вряд ли более 8% его суммы.

Уверения в «экологической стерильности» ГОКа – блеф. Господа из казенных природоохранных органов либо сознательно «крышуют» ГОК, либо несостоятельны в деле. Полагаю, что тезис об экологической «безупречности» золоторудного ГОКа, применяющего метод цианирования руды, не разделяется и нашими стойкими борцами за дело развертывания горной промышленности на Камчатке. На эту мысль невольно наводит тот факт, что в площади, планируемые к выводу из парка, включена пойма р. Анавгай до устья, и пойма Быстрой от устья Димшикана до Эссо. Заранее предполагается утечка токсинов?

Есть, разумеется, контраргумент: товарищи проявляют заботу о процветании Отечества, содействуя развитию горной промышленности в крае, а какие-то дилетантирующие демагоги им в том стремятся помешать. Но те же г. г. Литвинов и Геращенко наверняка знают, что золоторудный ресурс Аппапельского рудного узла в крае по своей значимости где-нибудь во втором десятке. А Димшикан–Зайка, как уже сказано, речь вести ещё не о чем.

О ценности для Отечества такого продукта, как золото. 3/4 «Рыжья» идёт на «ювелирку». Иначе, на бирюльки для богатых шлюх. То есть, ¾ всего золота, извлекаемого из недр, не имеет сколь-либо серьезной ценности для насущных нужд цивилизации. Из чего следует, что какими бы соображениями ни руководствовались наши начальники, содействуя золотодобыче на Камчатке, своими действиями они «делают красиво» богатым шлюхам, их сутенерам и, естественно, «ба-альшим людям», вкладывающим деньги в золотопромышленность, игнорируя при этом интересы «простонародья».

Кое-что о персонах на данном совещании:

Геращенко Ю.А. – руководитель «Росприроднадзора» на Камчатке.

Матвиенко А.А. – его зам.

Полетаева А.А. – нач. отдела охраны окружающей среды управления природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Камчатской области.

Это те лица, кто в компании с г-ном Литвиновым лоббировали интересы горной промышленности и стремились исполнить «указивку» из Министерства природных ресурсов России об изменении границ парка. Выполняли задачу, явно противоречащую их должностным обязанностям как природоохранников. Против этой затеи выступили только С.В. Комарова и Д.К. Кучеренко, представляющие интересы Эссовской и Анавгайской организации коренных и малочисленных народов. Печальный опыт Аги отрезвил людей.

В последние годы на Камчатке отмечается значительный рост горной промышленности, прежде всего золоторудной. ГОКи Агинский, Асачинский, Аметистовый вряд ли последние. При этом – никакого внимания к экологическим, социальным аспектам этого роста. Очевидно, в согласии с «генеральной линией» федерального центра, требующей привлекать инвестиции, давать доходы в федеральный бюджет всеми методами, не считаясь с «издержками». «Лес рубят – щепки летят». Что до публично декларируемого тезиса, что надо слезать с «сырьевой иглы» – да, надо. Но – «без этого нельзя».

И лишь когда случается что-то до неприличия аномальное (нефтетранспортную трубу в Байкал сунут, путину на Сахалине сорвут), тот же федеральный центр затевает «разбор полетов» и спускает «указивку» чтить природоохранное законодательство, проявлять заботу об экологии.

Так что же? Ждём, когда «жареный петух» клюнет?

Эссо. Камчатка. Василевский.

© ЖЖ

ЭкологияМир

8247

27.01.2008, 19:24

URL: https://www.babr24.info/?ADE=42860

Bytes: 10104 / 10104

Версия для печати

Скачать PDF

Поделиться в соцсетях:

Также читайте эксклюзивную информацию в соцсетях:
- Телеграм
- ВКонтакте

Связаться с редакцией Бабра:
newsbabr@gmail.com

Другие статьи в рубрике "Экология"

Оранжевые баки для пластика: спасёт ли «ЭкоАльянс» экологию?

В Улан-Удэ станет больше оранжевых контейнеров. Региональный оператор «ЭкоАльянс» объявил о расширении проекта раздельного сбора отходов: в городе установят ещё 100 баков для вторсырья.

Есения Линней

ЭкологияЖКХЭкономикаБурятия

3805

13.03.2026

Инсайд. Новосибирский мусорный вопрос поставили на паузу

Тему концессии по КПО «Правобережный» в Раздольном, которую 11 марта должны были рассматривать в строительном комитете Заксобрания, сняли с повестки. Формально — чтобы ещё раз изучить большой объём документов. Предварительно вернуться к вопросу планируют 17 марта.

Ярослава Грин

ЭкологияПолитикаНовосибирск

3158

13.03.2026

Монастырь Гандан превратится в легкие Улан-Батора

В Улан-Баторе началась масштабная трансформация района Гандан: на площади 55 гектаров вокруг знаменитого буддийского монастыря Гандантэгченлин будет создан крупный столичный парк.

Влад Аюшеев

ЭкологияНедвижимостьМонголия

6989

09.03.2026

Генеральная уборка с отсрочкой: Иркутская область опять не успевает убрать собственный мусор

Федеральный центр вновь напомнил регионам о старой проблеме — объектах накопленного вреда окружающей среде. В рамках проекта «Генеральная уборка» поставлена жёсткая контрольная точка: до 1 апреля заключить контракты на разработку проектов ликвидации таких объектов.

Анна Моль

ЭкологияЭкономикаПолитикаИркутск

10069

06.03.2026

Полигон в суде, сортировка в будущем, тарифы — в настоящем

Автоспецбаза обратилась в Арбитражный суд Красноярского края, пытаясь оспорить предписания Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, вынесенные по итогам проверки красноярского мусорного полигона. Речь идёт о двух делах — № А33-5128/2026 и № А33-5117/2026.

Анна Моль

ЭкологияЖКХЭкономикаКрасноярск

8819

03.03.2026

Переработка обещаний: новый виток мусорной истории Иркутской области

В 2026 году Иркутская область направит более 400 миллионов рублей на создание контейнерных площадок и закупку новых емкостей для твердых коммунальных отходов. Если точнее — 413,7 миллиона рублей получат 32 муниципалитета. Деньги уже распределены по соглашениям. Цифры внушительные.

Анна Моль

ЭкологияЭкономикаПолитикаИркутск

12236

27.02.2026

Красноярский край уходит в «цифровое НМУ»: новые правила есть, чистого воздуха — всё ещё ждут

С 1 марта в Красноярском крае меняется система реагирования на неблагоприятные метеоусловия. Те самые НМУ, которые в быту давно называют проще — «чёрное небо». Власти запускают цифровую «Платформу НМУ», вводят единые федеральные требования к предприятиям и распространяют порядок на весь регион.

Анна Моль

ЭкологияЗдоровьеОбществоКрасноярск

11750

25.02.2026

РепринтЪ. Чистый воздух вместо черного неба: сколько ждать жителям Улан-Удэ?

Пять лет назад Бабр писал: В мэрии Улан-Удэ рассказали о вариантах решения проблемы черного неба и грязного воздуха в городе. Напомним, что в конце 2020 года стало известно о том, что Бурятия наконец попадет в федеральную программу «Чистый воздух» и сможет рассчитывать на субсидии.

Есения Линней

ЭкологияЭкономикаБурятия

12409

24.02.2026

Навозная экономика: чем заканчивается рост животноводства в Иркутской области

Сельское хозяйство в Иркутской области в последние годы всё чаще подают как историю уверенного роста. Отчёты говорят о господдержке, новых производственных линиях, увеличении сборов урожая и стабильной работе животноводческих предприятий.

Анна Моль

ЭкологияЭкономикаБратья меньшиеИркутск

15737

19.02.2026

Священный мыс и туристические планы: чем закончится история с мостом

История с навесным мостом на мысе Саган-Хушун на Ольхоне, похоже, далека от завершения. Проект, который за два года успел вызвать протесты местных жителей, вмешательство надзорных органов и судебные решения, снова возвращается в повестку — уже в переработанном виде.

Анна Моль

ЭкологияБлагоустройствоИркутск Байкал

15818

18.02.2026

Новая валюта в виде мусоровозов. О новом САХе и его долге в 12 миллионов

Подрядчик по вывозу мусора задолжал не только качественную уборку, но и крупную сумму. После реорганизации САХа судебные приставы потребовали от компании вернуть долг.

Андрей Тихонов

ЭкологияЭкономикаТомск

14218

12.02.2026

Экология Иркутской области: почему всё упирается в Братск

История с программой «Чистый воздух» в Иркутской области перестала быть разговором только о цифрах и мероприятиях. Слишком разные ощущения у людей в разных городах, чтобы всё сводилось к единому благополучному отчёту.

Анна Моль

ЭкологияЗдоровьеИркутск

17555

11.02.2026

Лица Сибири

Мащицкий Виталий

Беляев Александр

Яковлева Юлия

Воронцов Максим

Цыбикмитов Зоригто

Митусов Валерий

Монахов Евгений

Клипа Инна

Орноев Владимир

Алексеев Игорь