Перерождение "оранжевых братьев"
Неделя началась с обсуждения… предстоящих якобы покушений на политиков.
Юлия Тимошенко заявила, что СБУ действительно получила «сигналы» о том, что существует заказ на ее ликвидацию. «А потом выступил Луценко и сказал, что это сделано потому, что готовятся какие-то там пиар-поводы, – цитирует слова лидера БЮТ Интернет-издание UAtoday. – Вы знаете, меня это все удивляет. Как быстро наши оранжевые братья превратились практически в тех же людей, с которыми сами боролись».
По мнению Николая Томенко, информация о готовящемся покушении распространяется с целью запугать Юлию Тимошенко. «Кому-то хочется, чтобы она отказалась от такой тактики ведения предвыборной кампании - прямого общения с людьми на площадях по всей Украине», - заявил Н.Томенко во время встречи с избирателями в Чернигове.
Таким образом, всерьез ли готовятся покушения на политиков, или же это просто очередной всплеск информационной войны между расколотыми «оранжевыми», пока трудно судить. Как и о том, действительно ли Юрий Ехануров и два Виктора – Ющенко и Янукович – уже договорились о будущем распределении портфелей в Кабмине. «Секретный протокол» обнаружил народный депутат Сергей Ратушняк, о чем и заявил журналистам. Тут же последовали опровержения от всех «участников» переговоров. Некоторые эксперты усмотрели в заявлении Ратушняка выверенный пиар-ход, направленный против Блока «Наша Украина». Действительно, электорат НСНУ вряд ли одобрит закулисные переговоры с Януковичем. «В реальности же пакт Ющенко – Еханурова – Януковича вовсе не выглядит чем-то невероятным, - пишет УРА-Информ. - В настоящий момент большинство экспертов прогнозируют два варианта развития событий после парламентских выборов. Первый вариант - роспуск Верховной Рады Президентом, ввиду неспособности парламента сформировать большинство. Второй - формирование этого самого большинства вокруг Партии регионов. Первый вариант никак не устраивает «регионалов». Второй – «Нашу Украину». И вполне логичными выглядят попытки обеих сил найти третий, взаимовыгодный, вариант».
Кое-что о свободе слова. Проблема приобрела неожиданную актуальность в связи с «карикатурным скандалом». Напомним, что публикация в европейских СМИ карикатур на пророка Мухаммеда вызвали хорошо организованную волну протестов мусульман по всему миру. В ходе разгона демонстраций в разных странах уже погибли люди. Украина тоже может быть втянута в «войну цивилизаций»: 6 февраля газета «Сегодня» опубликовала две (из 12) карикатуры (как иллюстрации к статье о разворачивающихся в связи со скандалом событиях), в тот же день мусульманские организации Украины обнародовали «Обращение» по этому поводу. «Мы, представители различных мусульманских и общественных организаций Украины, недоумеваем по поводу публикаций в газете «Сегодня» от 6 февраля текущего года карикатур на Пророка Мухаммада (мир ему и Божье благословение), напечатанных ранее в ряде европейских изданий и вызвавших большой резонанс в исламском мире, - говорится в документе. - Возможно, редакция газеты собиралась просто проинформировать своих читателей о причинах происходящих в мире волнений, но, как пишет сама газета, публикация подобных карикатур крайне оскорбительно для мусульман. Мы считаем, что для освещения данной темы было достаточно фотографий, изображающих возмущение верующих и статей с интервью. Мусульмане уважительно относятся к представителям всех конфессий, также уважают право на свободу слова, но при этом считают необходимым соблюдать общечеловеческие морально-этические принципы и проявлять уважение к ценностям всех граждан общества».
Авторы обращения потребовали извинений от газеты и уже на следующий день получили и приняли их. На том вроде бы дело и закончилось. Хотя кое-кто усмотрел в данной публикации политико-экономическую диверсию. «В последнее время Украина активно и, что самое главное, продуктивно устанавливала и установила перспективные взаимовыгодные контакты в области обеспечения энергоносителями с такими мусульманскими странами как Ливия и Иран, - отмечает Обком. - Нет вопроса: в Украине десятки тысяч газет и журналов, но, почему-то, именно СМИ, входящие в сферу влияния хозяина Партии Регионов, откровенно ориентирующейся на Россию, опубликовала те самые карикатуры, которые потенциально способны вызвать гнев правоверных и в отношении Украины со всеми вытекающими для нашей страны последствиями». Интересно получилось: не «все мы теперь датчане», а один только Ринат Ахметов?
«Реакция как властей, так и мусульманских организаций Украины оказалась быстрой и легко прогнозируемой, - пишут «Подробности». - Виктор Ющенко в своем заявлении 8 февраля осудил публикацию карикатур на пророка Мухаммеда, расценив их как «проявления нетерпимости и ксенофобии». Вряд ли можно было ожидать чего-то другого от президента, который на выборах-2004 получил широкую поддержку в регионах компактного проживания крымских татар. А ведь на носу уже и выборы-2006, и крымскотатарский электорат - практически единственная надежда пропрезидентских сил на попадание в Верховный Совет Крыма».
Хорошо, что украинский вариант карикатурного скандала оказался мирным – не везде так. Многих не оставляет ощущение некоей инспирированности скандала. Кому выгодно? «Как это ни парадоксально звучит, но создавшаяся ситуация выгодна не только «странам-изгоям», но и Западу, - пишет Lenta.Ru. - Репортажи из Сирии, Ливана и Ирана - веский аргумент для очередного удара по «оси зла». При этом новая военная операция на Востоке будет восприниматься западным обывателем как нечто неизбежное, без чего не защитить демократических свобод в целом и свободу слова в частности. Проблема, однако, в том, что похожей будет и реакция в восточных странах. Нападение на одну или несколько стран будет истолковано мусульманским миром как угроза исламу. Не удивительно, что скептики вновь заговорили о неизбежном глобальном противостоянии мусульманской и христианской цивилизаций, о котором в последний раз вспоминали перед войной в Ираке».
К другим событиям. Виктор Ющенко выступил с посланием к парламенту – хотя как раз это событием сочли не все. «Из всей аморфной бубнёжки Президента с парламентской трибуны запомнился продуманной ясностью желаний только заявленный «референдум», - пишет Татьяна Коробова. И цитирует Ющенко образца 2003 года: ««Мы против референдумов, в частности референдумов прямого действия, когда, «обращаясь к народу», кто-то собирается вносить прямые изменения в Конституцию». Зачем же теперь нужны эти изменения? Для восстановления слегка утраченных (политреформа!) президентом полномочий. Так считают многие эксперты и спикер парламента Владимир Литвин. В субботу в Черкассах он так прокомментировал журналистам идею референдума: «Это не будет попытка посоветоваться с народом, речь идет об укреплении полномочий…». Лидер НБЛ считает, что в Украине вопрос полномочий едва ли не роковой и носит характер психологический. «У нас все время идет борьба за чьи-то полномочия, - сказал он. – Но не хватает не полномочий, а политической ответственности». Впрочем, по мнению Литвина, референдума не будет – ибо «волна событий накроет эти намерения» и оттеснит идею укрепления президентской власти путем всенародного волеизъявления на второй план.
Не верит в реальность референдума и лидер социалистов Александр Мороз, который успокоил (тоже в субботу) делегатов съезда Всеукраинского объединения депутатов местных советов: «никакой ревизии политической реформы не будет». Сама же идея ревизии – «от лукавого». Ну, это вряд ли. Однако попытка провести идею в жизнь может иметь непредсказуемые последствия. «Де Голлю было весьма удобно проводить референдумы во Франции, которая со времен якобинской диктатуры подверглась масштабной унификации, когда даже исторические области, сложившиеся еще в раннее Средневековье, были заменены на новосозданные департаменты, а федерализм был приравнен к сепаратизму, - пишет российский политолог Алексей Макаркин в статье, опубликованной на сайте РИА «Новости». - В современной же Украине референдум может привести к дальнейшему росту противоречий между различными регионами страны, которые наглядно проявились на президентских выборах. А раз так, то идея Ющенко может привести для него к эффекту бумеранга».
Но сам-то президент не пояснил парламенту и миру, какие именно изменения в Конституцию были бы для него желательны. «И вот здесь главная – и поразительная! – особенность послания, - отмечает from-UA. - Виктор Андреевич ни словом не обмолвился о главном: какой он хочет видеть Украину – президентской, как до 1 января 2006 года, или все же парламентской республикой. Почти час держал речь – и не дал своим слушателям никакого представления о содержании предлагаемой им реформы».
Что ж, пока это, видимо, был только пробный шар.
