Медиа-Гараж

Уход Филиппа Дзядко с поста главреда издания «Большой город», а затем комментарии нескольких главредов на это событие спровоцировали серьёзное бурление в среде либеральной журналистики. Но проблема лежит глубже пресловутой «рукопожатности» – в российской медиа-среде очень мало денег.

Сам Филипп Дзядко и его окружение говорили, что смена главного редактора связана с «рестайлингом» «Большого города» (БГ). Зам. гл. редактора БГ Алексей Мунипов так объяснил изменение концепции: «1) Владельцы не требуют от редакции больше не писать о политике и социалке. Если бы такие требования поступили, мы бы все тут больше не работали.

2) Уродливое слово «лайфстайл» означает расширение городской тематики – урбанистика, дети, образование, что происходит в городе и т.д.

3) Мы вот прямо сейчас сдаем юбилейный номер — живое свидетельство того, что за 10 лет журнал претерпел такое количество изменений (и столько раз находился на грани закрытия), что само слово «перемены» тут уже никого не пугают».

Однако верхушка либеральной журналистики всё равно связала уход Ф.Дзядко с реакцией, наступлением режима на свободу слова.

Масла в ёмкость подлила серия интервью 8 главредов в Ленте.ру, где они высказывали оценочные суждения об издании, руководимом Ф.Дзядко.

«Я бы такой журнал не стал делать, да и не смог бы. БГ – это не журналистика, это борьба». (Илья Красильщик, главный редактор журнала «Афиша»).

«Я согласен не со всем из того, что писалось в «Большом городе», порой там было пересолено, порой переперчено, порой с точки зрения информационной журналистики не доделано, не докручено, не доказано» (Роман Баданин, шеф-редактор Forbes.ru).

«Мне кажется, в последнее время в «Большом городе» была некоторая исчерпанность приемов» (Юрий Сапрыкин, шеф-редактор Объединенной редакции «Афиши» и Rambler).

«Не читал я БГ, потому что мне было неинтересно» (Филипп Бахтин, бывший главный редактор Esquire).

Спустя некоторое время главред журнала NewTimes Евгения Альбац разразилась гневной репликой, в которой она обвинила не только 8 главредов, но и саму Ленту.ру в «падающего – подтолкни»: «Высказывания коллег на Lenta.ru в связи с увольнением главного редактора БГ Филиппа Дзядко меня потрясла. Какая-то фантастическая душевная глухота… Такая демонстрация собственной мелкости. Не первый раз убеждаюсь: молодняк журналисткий не держит удар. Просто беда». Её пост собрал более 600 «лайков», 130 репостов.

Евгению Альбац поддержали её коллеги не только по ремеслу, но и по либеральному кружку. Бывший главред журнала «Вокруг Света», а ныне один из главных организаторов протестных маршей под белой лентой Сергей Пархоменко гневно констатировал: «М-да. Вот вопрос: «Лента» сама отдает себе отчет, что раз за разом в дерьме оказывается? И каждый раз источник позора – группа воспитавшихся в недрах этого издания представителей нового медийного амплуа. Называется, безмозглый интервьюер. Человек, у которого весь объем черепной коробки занят диктофоном и батарейками к нему».

Публицист Ксения Ларина продолжала: «Я бы пожелала Ilya Azar (соавтор интервью с 8 главредами в Ленте.ру Илья Азар – БТ), чтобы на следующий день после своего увольнения он открыл бы сайт Лента ру и узнал бы от коллег, какой он говножурналист, и туда ему и дорога), совсем уже охренела тусовка».

Двое из восьми главредов поспешили откреститься от своих слов в Ленте.ру, чтобы не потерять рукопожатность (градус расположения в среде статусных и системных либералов – БТ). Так, Юрий Сапрыкин написал: «Прочитал материал с обсуждением увольнения Дзядко на Ленте ру и по здравом размышлении должен признаться, что выступил там как мудак. Филипп, Максим, извините. Лучше было бы вообще рта не раскрывать».

У Филиппа Бахтина извинение вышло в форме контратаки: «Мне тоже позвонили с ленты.ру и, впав в какое-то сраное чванство, вместо того чтобы сказать, «да, это пиздец», я высказался в духе «Дзядко люблю, БГ не читал ни при нем, ни до него, проект всегда был тяжелым и неприбыльным, что там произошло не знаю, спасибо за внимание». Бизнес, блядь, хуизнес. Нахуй идите со своим бизнесом. Расклейщики блядь рекламы золотых трусов по столбам. И с журналистикой своей и с качеством ее тоже идите нахуй». (сохранена авторская орфография).

В узкой среде статусной либеральной журналистики (она насчитывает человек 200-300 в общей сложности, но при этом очень влиятельная) увольнение Ф.Дзядко на пару дней стало темой №1. Со стороны вся эта истерия очень напомнила события из фильма Э.Рязанова «Гараж». В «Гараже», правда, никого не увольняли, но тогдашний режим так вымучил либеральную интеллигенцию несвободой экономических отношений, что они, как и в случае с Ф.Дзядко, сами над собой учинили самосуд.

Что в «Гараже» распределение машиномест, что в случае с Ф.Дзядко его увольнение – лишь повод начать копаться в своей среде.

А среда эта сужается и чахнет день ото дня. Что в конце советского времени на всю либеральную интеллигенцию не хватало материальных благ, что сегодня их не хватает на медиасреду. Главный факт: в московской (и тем более российской) медиасреде нет денег.

Понятны в этой связи и покаянные слова двух главредов – пойди они на конфликт против либерального круга, и поле потенциальных рабочих мест для них сократилось бы до уровня грядки.

Это на Западе бумажные СМИ от 40 до 80% выручки получают за счёт продажи тиража. Остальное добирают рекламой и пр. (конференции, подписка, консалтинг, и т.п.) В России же розница, наоборот, не только не приносит денег, но ещё и убыточна, т.к. розничные сети берут с издателей деньги за размещение продукции.

Разумеется, это относится к серьёзной прессе – научной, деловой, политической. У глянцевых и жёлтых изданий другая экономика: первые убыток от распространения покрывают рекламой, вторые (типа самого массового издания Россия – «Вестник ЗОЖ», тираж более 2 млн. экз.) за счёт огромного тиража и отличной раскупаемости желанные гости в розничных сетях.

Серьёзные же издания в России вынуждены существовать на государственные или олигархические (что почти одно и то же) деньги. Тиражи для них убыточны, а рекламы недостаточно дли покрытия расходов. Лишь западным холдингам «Санома» (газета «Ведомости» и пр.) и «Аксель Шпрингер» («Форбс» и др.) удалось выйти на хорошие показатели. Но и в их случае, скорее, сыграло время – оба холдинга пришли в Россию около 10 лет назад, на совершенно пустую поляну. Откройся сейчас издания подобного профиля – и они были бы глубоко убыточны.

За последние 2 года не было открыто ни одного серьёзного издания (если не считать реинкарнации «Московских новостей» на основе «Времени новостей»). Наоборот, в медиасреде шли сплошные сокращения. Закрытие бумажной газеты «Труд», газеты «Газеты» (а затем и их сайта gzt.ru), и т.д.

Не оправдали надежд медианалитиков и интернет-медиа. В подавляющем большинстве случае они убыточны. Отсутствие расходов на бумагу не смогло исправить ситуацию – реклама если и есть в интернет-СМИ, то она продаётся с огромными скидками, и не окупает производственный процесс.

По сути дела, журналист сегодня поставлен перед выбором: либо ты принимаешь правила игры верхушки цеха с его «градусом рукопожатности», либо ты уходишь в неизвестность. Отсюда и слова Евгении Альбац о недопустимости «выноса сора из избы» и «возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке». Уволить, как Филиппа Дзядко, любой олигарх, содержатель серьёзного СМИ, может в одночасье. Но на этот случай у уволенного тогда есть аэродром в виде ещё одного олигархического СМИ. Пусть этих СМИ и немного, но «что ни сделаешь для хорошего человека».

Разорвать этот порочный круг могли бы блоги. К примеру, колонки хороших журналистов (тех же прекрасных авторов, как Олег Кашин и Юрий Сапрыкин, Дмитрий Ольшанский и Иван Давыдов, Илья Азар и Андрей Лошак) сегодня имеют до 10-20 тысяч читателей (иногда и до 70-80 тысяч). Нет сомнения, что пиши они статьи в собственные автономные блоги (по сути, самоСМИ), то почти сохранили такой же поток аудитории.

Но, увы, российская экономика – не экономика знаний и благотворительности (вэлфера). Журналист-одиночка – это не престижно для издателя-олигарха, а других средств для существования и для блогера нет (если не считать опять же содержание за счёт госбюджета, как в случае с Росмолодёжью, или сетевого маркетинга, типа средств от натоптышей).

Положение мог бы исправить краудсорсинг – содержание автора за счёт благотворительных платежей читателей. Но среднестатистический россиянин беден, а если и состоятелен – то жлоб и крайний индивидуалист (такой человек, наоборот, попробует последнее отобрать у блогера – засудить за что-нибудь или написать донос, как это недавно случилось с журналисткой Боженой Рынска).

В общем, не осуждайте, не ругайте, не бейте и, тем более, не убивайте журналистов и блогеров. Нас мало (в общей сложности не более 0,2% населения РФ; для сравнения – силовиков в России в 25 раз больше – 5% населения). Мы стараемся, как можем, сделать вашу жизнь лучше и осмысленней. Не всегда получается. Но это всё равно лучше, чем если бы мы, окончательно потеряв работу, пошли в силовики – бить вас дубинками по головам и стрелять по вам из воланомётов.