Россия потерпела поражение в газовых войнах

Когда основной накал конфликта между Россией и Беларусью по поводу цен на газ и пошлин на транспортировку нефти уже позади, эксперты оценивают последствия этого конфликта для России и Беларуси.

Институт Национальной Стратегии провел в пресс-центре газеты «Аргументы и Факты» круглый стол: «Нужны ли России союзники? Геополитические последствия нефтегазового конфликта России и Беларуси», для того, чтобы по выражению ведущего этого круглого стола Юрия Солозобова конфликт не был «завернут в вату молчания».

В выступлениях участников круглого стола, оценки прозвучали очень разные, но все же определенная общая линия в этих выступлениях достаточно хорошо прослеживалась. Россия потерпела поражение в этих нефтегазовых войнах, серьезно подорвала основы Союзного государства России и Беларуси и поставила свое положение в мире под угрозу. Возник кризис доверия к России как поставщику ресурсов в Европе, и как к союзнику в Беларуси.

Государственный секретарь Союзного государства Павел Бородин твердо высказался за то, что Союзное государство существует и даже достаточно активно развивается. Он привел примеры, что по союзным программам освоен совместный выпуск дизельных грузовиков, телевизоров, компьютеров, и на этих производствах создано около 5 млн. рабочих мест только в России. «Уверяю вас, Союзное государство состоялось», - подчеркнул Павел Бородин.

Но, вместе с тем, в принятии решений произошли определенные сбои. Бородин напомнил, что это не первый конфликт между Россией и Беларусью по поводу энергоносителей, но несколько лет назад президенты желали договориться: «Три года назад господин Путин и господин Лукашенко семь с половиной часов сидели в Кремле и договорились». Бородин выразил уверенность, что и в дальнейшем конфликты будут решаться компромиссами.

Как официальному представителю Союзного государства, Бородину было, конечно, не с руки критиковать собственное ведомство, однако одно замечание он сделал: «Если цены поднимаются до коммерческого уровня, то надо обговорить и финансовую, и кредитную политику Союзного государства». То есть, госсекретарь указал на отсутствие должного уровня координации экономической политики в Союзном государстве.

Другие выступающие оценивали происходящее в намного более мрачных тонах.

По мнению политолога Станислава Белковского, 2006 год принес новые моменты в ситуацию в СНГ. Если в 2004-2005 году состоялся распад «постсоветского пространства», и Москва перестала быть источником легитимности для остальных государств СНГ, то в прошедшем году произошел отказ России от статуса региональной державы. «Российское правительство рассматривает государство как инструмент торговли энергоносителями, и не имеет интересов вне этого», - заявил Белковский.

Белковский указал, что от нефтегазовой войны с Беларусью Россия получила около 1 млрд. долларов в год. Но этим был нанесен удар экономике, если рассматривать ситуацию с точки зрения российских экономических министерств. Минфин стерилизует лишнюю денежную массу, чтобы избежать инфляции. «Лишний миллиард – это удар по экономике, следуя этой логике», - отметил Станислав Белковский.

Причина такого положения дел, по мнению Белковского, состоит в том, что миноритарные акционеры «Газпрома», которые сейчас определяют политику, стремятся продать свои активы до начала выборов, всеми силами и любыми средствами повышают капитализацию «Газпрома». Продажа газа по высоким ценам отражается в отчетности компании.

Итог нефтегазовой войны Белковский оценил просто: «То, что произошло в Беларуси – является поражением России».

По-другому подошел к проблеме руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин, сделавший основной упор на том, что в России осуществляется крупномасштабная политика экономии газа за счет потребителей, сначала в странах СНГ, а с 2006 года и за счет российских потребителей топлива. Это вызвано тем, по мнению Делягина, что «политика бухгалтеров» не дает развиваться газовой отрасли, и истощение газовых месторождений покрывается отнятием газа у внутренних потребителей. Свою мысль Делягин выразил афористично: «Кошелек предмет мягкий, им нельзя бурить».

На вопрос, нужны ли России союзники, он ответил так: «России союзники нужны. Но для людей, которые ограничены своим кошельком, для них это чистый убыток». К этому определению трудно что-то прибавить.

Позицию Беларуси выразил директор Центра по проблемам европейской интеграции (Беларусь) Юрий Шевцов, который отметил два момента. «В Беларуси это было максимальной угрозой национальной безопасности», - подчеркнул Шевцов. Угроза была настолько сильной, что возникли сомнения в надежности союза с Россией. «Эти соглашения заключены вне структур Союзного государства и Таможенного союза. Это создало кризис Союзного государства», - отметил Шевцов второй момент. Этими соглашениями из ведения структур Союзного государства был исключен большой и важный сектор экономических отношений.

Директор Института национальной стратегии Михаил Ремизов отметил еще один важный момент в российско-белорусских отношениях. Много говорится о союзнических отношениях, но нет определения, кто такой союзник России, какие у него права и обязанности. «Было бы полезно закрепить статус союзников России», - предложил Ремизов.

Его оценка событий была также пессимистической: «Со стороны части правящей элиты России происходило разрушение институтов Союзного государства».

Иными словами, практически все эксперты сошлись на том, что прошедшая нефтегазовая война России и Беларуси привела к кризису Союзного государства и сильно пошатнула позиции России в СНГ. По существу, речь идет о том, что были подорваны не только механизмы, но и сама идея интеграции постсоветского пространства. Поскольку Союзное государство, по словам Бородина, мыслилось как первый шаг этой интеграции по образцу Евросоюза, то в условиях подорванной веры в эту интеграцию, Союзное государство стремительно утрачивает смысл своего существования.