Сладкая парочка в работе. Ростехнадзор игнорирует предписания судебной власти.
После полугодового перерыва Советский районный суд г.Улан-Удэ провел 18 декабря 2006г. второе судебное заседание по иску общественных организаций и граждан Ростехнадзору. В исковом заявлении опротестовываются приказ от 03 марта 2006г. № 163 Ростехнадзора об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) «ТЭО (проект) строительства трубопроводной системы ВСТО. Первый пусковой комплекс» и само положительное заключение ГЭЭ.
Напомним, что 21 июня 2006г. на своем предварительном судебном заседании ввиду неявки представителя Ростехнадзора
Советский районный суд г.Улан-Удэ принял решение через Управление судебного департамента в г. Москве направить
судебное поручение о допросе в качестве ответчика представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому
и атомному надзору (Ростехнадзор) по гражданскому делу по иску общественных организаций и граждан. Кроме этого,
в судебном определении Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2006г. содержалось требование к ведомству
Константина Пуликовского предоставить все приказы об экспертизе и текст заключения экспертной комиссии ГЭЭ.
04 августа 2006 г. в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что указанное судебное поручение с
сопроводительным письмом от 26.07.2006 г. направлено в Таганский районный суд г. Москвы.
Таганскому районному суду г.Москвы понадобилось три судебных заседания (20.09, 20.10 и 09.11 2006г.), чтобы допросить
представителя Ростехнадзора и получить от него письменные ответы по существу дела. На первое судебное заседание 20 сентября ответчик не явился. На второе спустя месяц пришел, но попросил суд пару недель для ознакомления с материалами дела и подготовки ответов. Через 19 дней на третье судебное заседание Таганского суда ответчик принес письменные ответы Ростехнадзора, ОАО «АК»Транснефть» и истребованные Советским районным судом г. Улан-Удэ материалы. Наконец, 27 ноября 2006г. материалы исполненного судебного поручения поступили из Москвы в Улан-Удэ. Однако, на поверку оказалось, что в них нет одного из ключевых оспариваемых документов – текста заключения ГЭЭ «ТЭО (проект) строительства трубопроводной системы ВСТО. Первый пусковой комплекс». Без объяснения причины представитель Ростехнадзора заместитель начальника юридического отдела Административно-контрольного управления Титов В.М. «забыл» отправить текст истребованного судьей заключения ГЭЭ. Зато он не забыл похлопотать перед Таганским районным судом г. Москвы о целесообразности привлечения к делу в качестве третьего лица представителя ОАО «АК»Транснефть». Таганский суд удовлетворил просьбу Ростехнадзора и в помощь Ростехнадзору Вайншток С.М. откомандировал работника акционерной компании – главного юристконсульта претензионно- исковой службы правового управления Зеленина А.В. Ранее эта парочка трудилась вместе на судебных процессах по ВСТО в Хабаровске и Москве, трудилась настолько вдохновенно, что иногда интересы надзорного органа в суде представлял юрист Зеленин, получающий зарплату в акционерной компании, деятельность которой этот самый надзорный орган и должен контролировать.
После произошедшего второе судебное заседание Советского районного суда г. Улан-Удэ, состоявшееся 18 декабря 2006г., носило сугубо технический характер. Судья удовлетворила ходатайства общественных организаций об истребовании недостающих материалов – текста заключения экспертной комиссии ГЭЭ «ТЭО (проект) строительства трубопроводной системы ВСТО. Первый пусковой комплекс» и обязала Ростехнадзор представить суду эти материалы к следующему судебному заседанию, назначенному на 19 января 2007г., была удовлетворена также просьба представителя Ростехнадзора о привлечении к судебному процессу представителя ОАО «АК»Транснефть» в качестве третьего лица.
Какие новые юридические консументы произведет это удивительное экологическое сообщество, порожденное административной реформой органов государственного управления нашей страны, мы узнаем в следующем году.
