Монополия на оппозицию подвела Навального

Алексей Навальный, привыкший выглядеть на фоне отмороженных запутинцев почти как святой, потихоньку начинает дискредитировать себя в глазах либеральной общественности. Конфликты с бывшими союзниками и желание монополизировать право на оппозиционность разобщают его соратников.

Конфликт с Собчак

Началось все с поездки Собчак на Бали. 9 января телеведущая сообщила в инстаграме, что полетела на переговоры с потенциальными спонсорами ее кампании. Куда - она не уточнила.

11 января движение «Протестная Москва» опубликовало фотографии и видео с Собчак на Бали с проставленным геотегом. Движение обвинило кандидата «против всех» в том, что та на Бали вела корпоратив. В разгар сбора подписей за ее выдвижение.

Вслед за этим Ксения Собчак подверглась шквалу уничижительной критики со стороны команды Алексея Навального. В частности, Леонид Волков репостнул твит сотрудника пресс-службы ФБК Руслана Шаведдинова с фото, где якобы Собчак ведет корпоратив на Бали. Но в итоге оказалось, что на фото - не Собчак.

Сам Навальный в эфире «Навальный Live» прошелся по Собчак и еще раз призвал не ходить на выборы 18 марта:

«Так или иначе, кандидат, который заявляет о том, что «я представитель оппозиции и иду на эти выборы», в самый суперответственный и очень короткий срок, отведённый для сбора подписей, уехал на Бали. Но дело не в Ксении. Давайте серьёзно скажем: разве мы ожидали какого-то другого формата ведения избирательной кампании?»

Но Собчак категорически отрицает, что вела на Бали корпоратив, и, застав Волкова в студии радиостанции «Эхо Москвы», устроила сцену, вломившись к нему на эфир и потребовав извинений:

Многие в сложившейся ситуации раскритиковали Навального и его соратников. В частности, Юлия Латынина в своей колонке в НГ от 16 января заявила, что Алексей Навальный повел себя, как Life.

«Упрекать Собчак в том, что она в Новый год была несколько дней на Бали - так же гнусно, как упрекать Навального в том, что он на день рождения жены съездил во Францию», - написала колумнистка.

Критика по бойкоту выборов

Критике подвергаются призывы Навального к бойкоту выборов.

16 января в эфире «Эха» состоялись дебаты Владимира Милова и Максима Каца. Последний заявил об аморальности и глупости бойкота выборов.

Максим Кац считает, что бойкот выборов со стороны оппозиции очень выгоден Владимиру Путину. Чем меньше оппозиции придет на выборы - тем выше будет у него процент. Игнорирование выборов лишь покажет, что в стране нет оппозиции. Иллюзия, что все единогласно «за», продолжится, демотивируя тех, кто на самом деле против.

Помимо прочего, отметил Кац, сложные мессенджи в обществе не работают: если сейчас убедить людей, что на выборы ходить не надо, они долгие годы потом будут их игнорировать.

По мнению Каца, нужно идти на участки и голосовать там за любого кандидата, главное - против Путина. Также, считает общественник, можно испортить бюллетень - эти голоса тоже считаются против Путина. Таким образом можно добиться второго тура.

С одной стороны, позицию Навального по выборам можно понять. Его незаконно не допустили, и он не желает отдавать голоса своих сторонников другим кандидатам, которые не вкладывались в свои кампании так, как он.

Но и превращаться в некого узурпатора оппозиционных сил - тоже не вариант.