Диссертация Мединского – «познавательное, занимательное чтение, но не более того»
В диссертации Мединского все в порядке – мнение диссовета.
Диссертационный совет по истории Белгородского государственного национального исследовательского университета рассмотрел докторскую диссертацию министра культуры РФ Владимира Мединского на предмет нарушений в ней.
Резолюция ожидаема – никаких нарушений в диссертации министра культуры якобы не обнаружено.
«Диссертация В. Мединского полностью соответствует требованиям, формальных нарушений в получении докторской степени автором нет… Выводы заявителей не могут быть формально приняты, подтверждено, что диссертация выполнена автором самостоятельно. Доводы заявителей о плагиате в диссертации не соответствуют действительности», - указано в заключении диссертационного совета НИУ БелГУ.
Кроме того, в резолюции отмечено также, что заявление о лишении Мединского ученой степени носит «развязный оскорбительный тон, который не имеет никакого отношения к научной дискуссии». Имеются в виду, в частности, такие слова: «почти неправдоподобная для ученого-гуманитария степень невежества автора».
«Диссовет принял решение, в котором согласился с решением о присуждении Мединскому ученой степени доктора исторических наук. 19 человек проголосовали за, трое воздержались», - прокомментировала голосование руководитель управления вуза по связям с общественностью и СМИ Вероника Смирнова.
По ее словам, диссертационный совет НИУ БелГУ существует уже семь лет. В состав дисссовета входят «уважаемые специалисты, претензий к их работе за все это время не было». Председатель совета историк-антиковед Николай Болгов отметил, что на комиссию никто не оказывал никакого давления.
Сам Мединский на заседании диссовета присутствовать не смог, и отправил вместо себя в Белгород своих официальных представителей с тем, чтобы они выступали в ходе заседания.
И они-таки выступили. Так, научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков, представлявший Мединского, назвал министра культуры РФ «славянофилом» и заявил, что такой интерес к работе главы Минкультуры дает «лишний повод почитать его замечательную работу».
Кто бы сомневался.
Несмотря на это, профессор НИУ БелГУ Наталья Бросова имела смелость сказать, что ряд выводов, сделанных в работе, «несколько поверхностные и необъективные». По ее мнению, Мединский «не освоил научную терминологию, и его диссертация воспринимается как познавательное, занимательное чтение, но не более того». Бросова воздержалась от голосования за принятие положительной резолюции.
Напомним, диссертацию Владимира Мединского оспаривали историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский вместе с экспертом «Диссернета» Иваном Бабицким. Они подали заявление о лишении министра культуры ученой степени доктора исторических наук.
По словам заявителей, диссертация министра на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков» не имеет научной ценности и «местами абсурдна», а при ее защите были допущены нарушения.
Сначала материалы поступили в Уральский федеральный университет, откуда диссертацию отозвали из-за несоблюдения сроков рассмотрения. Затем в МГУ отказались разбирать претензии заявителей, и в первый раз по существу диссертацию разобрали только в НИУ БелГУ.
4 июля министр культуры впервые прокомментировал свою позицию по поводу происходящего вокруг его диссертации. Статья под названием «Интересная история» вышла в «Российской газете». Мединский писал, что его оппонентам так и не удалось найти плагиат в его диссертации, а остальные претензии связаны лишь с субъективным восприятием истории.
Источник фото: baltinfo.ru
