Демократия для регионов: почему у Володина не получается?
В начале этого лета, перед стартом избирательной кампании, первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин пригласил политологов поговорить. Не то чтобы его предшественник Владислав Сурков избегал подобных встреч, но на сей раз через приглашенных экспертов в СМИ были ретранслированы важные, казалось бы, политические нововведения.
Как стало впоследствии известно, Володин много рассуждал о том, что необходимо и дальше развивать конкурентоспособность, открытость и прозрачность российской политической системы. Хотя, казалось бы, куда уж дальше-то. Кроме того, Володин намекнул, что к выборам следует допускать оппозиционеров, и посоветовал кандидатам от власти участвовать в дебатах. Он вроде бы даже сказал так: хорошо, если бы и другие главы регионов последовали примеру Собянина и Воробьева (врио мэра Москвы и врио губернатора Подмосковья предложили оппозиционерам свою помощь при прохождении муниципального фильтра).
Однако происходящее в регионах не вполне соответствует благим пожеланиям высокопоставленного чиновника.
За месяц до единого дня голосования, 8 сентября, вторая инкарнация перезревшего кремлевского проекта «правая партия, партия, например, Прохорова» – «Гражданская платформа» – не смогла зарегистрировать своих кандидатов в губернаторы в Забайкалье и Владимирской области. Несколько источников в избирательном штабе Михаила Прохорова утверждают, что тот перед кампанией ходил к Владимиру Путину и положительно согласовал участие «Гражданской платформы» в выборах в качестве «разумной альтернативы партии власти» в обмен на обещание не радикализировать устоявшуюся повестку.
В итоге, помимо губернаторских выборов, со скандалом сняты списки партии на выборах в областную думу Ярославля и городской совет Рязани. Там же, с обычных выборов, где не надо собирать подписи муниципальных депутатов, удалена и прочая недумская оппозиция: «Яблоко», РПР-ПАРНАС, «Альянс зеленых». Последние-то кому мешали? И мог ли себе это позволить губернатор Рязанской области Олег Ковалев после того, как год назад с большим трудом – не будем называть это подкупом, – а именно выдачей сенаторского мандата главному конкуренту главы региона Игорю Морозову, сумел удержаться на посту, доставив администрации президента немало хлопотных минут. И вот снова Ковалев подводит Володина.
Еще один пример самоуправства – из Хакасии. Там, несмотря на решение Центральной избирательной комиссии, список РПР-ПАРНАС областной избирком все-таки не зарегистрировал ни на губернаторских выборах, ни на выборах в областную и городскую думы. На сегодняшний день РПР-ПАРНАС и «Гражданской платформе» дважды отказано в участии в выборах в региональные заксы.
«То, что происходит сейчас, – это откат в 2008–2009 годы. Отказывают больше. В прошлом году на осенних выборах скандалы были на муниципальном уровне. Можно разделить регионы на три вида: первый – где зачистки носят бесцеремонный характер, второй, где вычищают потихоньку, список регистрируют, но пытаются выбить конкретных людей. И третий – где больших скандалов нет, регистрируют почти всех», – говорит руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев.
Почему сигналы Володина долетают – и то частично – только до Москвы и Подмосковья? В администрации президента заявляют, что партии сами провоцируют и идут на «самострел». С такой цитатой от неизвестного кремлевского источника сегодня одновременно вышли «Газета.ру», «Коммерсантъ» и «Независимая газета». То есть озвучена позиция «Они сами виноваты». В штабе «Гражданской платформы» собеседники Slon говорят следующее: «Володин нас кинул, проект сливают».
А вот эксперты по региональным выборам говорят другое. «Львиная доля вопросов регистрации на местах решается на региональном уровне. Федеральный центр действует по принципу отложенного вето. Ключевое решение принимается в регионе, формально ответственность политическую несет региональная администрация. Часть конфликтов на прошлых выборах выглядела так: в ответ на жалобы партий на вопрос федеральной власти , а не восстановить ли нам кого-то на выборах, из региона отвечали: тогда вы и несете ответственность, естественно никто в ответ на себя ответственность вместо региона не хотел»», – рассказывает Кынев. Источники Slon из администрации президента подтверждают: нынешняя Старая площадь дает регионам больше свободы и самостоятельности в принятии решений по ведению избирательной кампании. При этом ответственности с них никто не снимал, тут же уточняют собеседники в администрациях регионов. О том же говорит и глава Политической экспертной группы Константин Калачев: помимо публичного сигнала от администрации президента «соблюдать приличия», есть и другой, переданный по иным каналам: «За результат отвечаете головой». «Региональные власти за перегибы на местах пожурят, а если "Единая Россия" проиграет выборы – просто отправят в отставку», – говорит он.
Демократия развивается. Свобода выбора существует. Но только для администраций регионов. Они свободны выбирать, какой из противоречивых сигналов со Старой площади важнее. Что правильнее – обеспечить заявленную из Кремля прозрачность выборов или же сосредоточиться на достижении необходимого для власти результата. Сегодняшние данные «Левада-центра», например, подтверждают: все меньше людей верит, что Россию на предстоящих выборах ждет реальная борьба за власть. Большинство (61%), считает, что будет лишь имитация борьбы, а победы и распределение мест в законодательных органах власти определятся по решению сверху. В прошлом году таких респондентов было 44%.
